"Kris" <n...@w...pl> napisał(a):


>i tu sie mylisz
>to tak samo jak lcd 4:3 17' lub 19'
>a rozdzielczosci te same
>zmiescie sie tyle samo tyle co bedzie wieksze
>i o to sie rozchodzi
>


Gdzie sie myle ?:) Ze na LCD 22 i 24 przy tej samej
rozdzielczosci 1920x1080 zmiesci sie tyle samo informacji,
pomimo, ze monitor gabarytowo bedzie wiekszy? :)
Oj wydaje mi sie, ze masz powazne braki w zrozumieniu
podstaw i tego czego chcesz.

do góry

Kris pisze:
> czy roznica pomiedzy 22 a 24 przy 1920 x 1080 jest znaczaca ?

Nie.

> w 1200px nie chce sie pakowac bo i budzet nie ten a cale by musialy podejsc
> w gore max dla tej rozdzielczosci

No to jak chcesz.

> planuje zakup Windows 7 Prof 64 bit warto ?
> czy sa jakies problemy z 7 czy 64bitami ?

Nie, ale czy warto... wciąż pracuję na xphome 32bity przyciętym nlite
plus ramdysk (w sumie 8GB). Próby przejścia na win7 nie powiodły się
(tzn. prawie nic to nie dało).

> i procka Intel Core i3 530 2,93 GHz ktorego pewnie zmienie pozniej za kilka
> lat
> na plycie z Chipset Inetl P55

Nie zmienisz - chyba że coś używanego.
Intel potrafi nawet na jednej podstawce zmienić rodzinę.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/dopóki mogę to napiszę, że są takie rzeczy, które mi się nie podobają/

do góry

Kell a pisze:
> Dwa monitory w 1920x1080 i masz rozdzielczosc pulpitu 3840x1080. Kumasz?
> Nawet jak ci nie bedzie pasowal ps otworzony na 2 monitory,
> to zwyczajnie otworzysz go na jednym, a drugi masz do dyspozycji
> na inne rzeczy (jakis file commander, przegladarke internetowa etc).
> bez klikaniana paski zadan i z jednoczesnym podgladem wielu rzeczy.
> Ale dopoki ktos nie popracuje na takim zestawie i nie zazna smaczku to tylko moze
> idiotycznie komentowac dawana pomoc o jakis odsiewaniach bzdetow.

Kilka projektantów od maxa, szopa i reszty kolejno próbowało się
przerzucić. Każdy odpuszczał z jednego powodu - 130cm pulpitu nie ma
sensu ze względu na... mysz. Obracając się w prawo bez przesuwania tejże
człowiek nabawia się kontuzji.
Skończyło się na tym, że jedna osoba przeszła na dodatkowy stary 15'' na
narzędzia, reszta wróciła do jednego monitora.

Można zawęzić kąt odsuwając monitory, ale albo męczy się wzrok maleńkimi
detalami, albo brakuje pionu przy zwiększeniu dpi.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że stres jest niezdrowy/

do góry

Użytkownik "Kell a" <k...@n...com> napisał w wiadomości
news:3jisu51m3ltg3d4v6n7vd05ref5un2p4if@4ax.com...

> Gdzie sie myle ?:) Ze na LCD 22 i 24 przy tej samej
> rozdzielczosci 1920x1080 zmiesci sie tyle samo informacji,
> pomimo, ze monitor gabarytowo bedzie wiekszy? :)
> Oj wydaje mi sie, ze masz powazne braki w zrozumieniu
> podstaw i tego czego chcesz.


jeszcze raz i powoli
rozdzielczosci sa te same ale obraz wiekszy gdyz 2 cale wiecej

do góry

On Sat, 15 May 2010, Andrzej Libiszewski wrote:

> Dnia Sat, 15 May 2010 00:44:27 +0200, Kris napisał(a):
>> i procka Intel Core i3 530 2,93 GHz ktorego pewnie zmienie pozniej za kilka
>> lat
>> na plycie z Chipset Inetl P55
>
> Za kilka lat zostanie płacz i łzy, bo intel już zapowiedział zmianę
> podstawki pod procesor

A mi wychodzi wniosek, że koncept zmiany procesora za kilka lat
jakoś mało się sprawdza. Na przykład u mnie.
Więc pewnie te łzy obetrze ;)
Mimo, że:

> więc, krótko mówiąc, nie będzie tam co nowego włożyć.

...pewnie tu masz rację.

pzdr, Gotfryd

do góry

Kris pisze:

> jeszcze raz i powoli
> rozdzielczosci sa te same ale obraz wiekszy gdyz 2 cale wiecej
>

No, zgadza się. I wiesz co z tego wynika? To, że jak obraz większy, to
się łatwiej literki czyta bez powiększania obrazu. Mam tak z 17" 4:3
1280x1024 - w natywnej rozdzielczości ciężko czyta się tekst na www przy
zachowaniu sensownej odległości od monitora (szerokość biurka). Teraz
zamieniłbym go na 19" w tej samej rozdzielczości. A FullHD mniejszego
niż 24" nie zamierzam kupować. Tylko pytanie - po co komu fullHD - do
rozmieszczenia dodatkowych narzędzi to przydatne, ale równie dobrze
spisze się dodatkowy monitor (może być tańszy i mniejszy). Do oglądania
zdjęć - panoramy w proporcjach 16:10 czy 16:9 są wykonywane przez część
aparatów, ale żaden chyba nie ma matrycy o tych proporcjach, więc te
panoramy to zwykłe ucinanie góry i dołu. Ja osobiście robię panoramy
(ale nie jest to większość moich zdjęć) dłuższe, więc i 16:10 dla mnie
byłby niewystarczający, choć wygodniejszy. Większość zdjęć to jednak
okolice 4:3 i 3:2. Do tego wolałbym 24" 1600x1200 IPS. Do filmów FullHD
nadaje się, ale ostatnio mało oglądam filmów, więc przeżyję bez tego. Do
gier nie ma to znaczenia, bo karta dopasuje obraz gry do posiadanego
monitora.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On Sat, 15 May 2010, Kris wrote:

> Użytkownik "Kell a" <k...@n...com> napisał
>> A najlepiej dwa monitory. Komfort pracy jest wtedy nieporownywalny.
[...]
> do wyglupow piersi

Ale to NIE JEST wygłup.
Jak masz miejce żeby zostawić stary monitor (już LCD?) to go zostaw.

> a pozniej ludzie googluja i musza odsiewac bzdety
> pytam serio bo jest to dla mnie wazne, nigdy nie mialem panoramy

A dwa monitory miałeś?
Sugeruję, że krytykujesz równie bezpodstawnie - skoro masz wątpliwości
co do panoramy, to skąd pewność w głosie odnośnie dwu monitorów?

> mam zlozyc kompa do Photoshopa i na dzien dobry liczy sie rozdzielczosc cale
> i grafa

"Grafę"...dobrze gadają. Uwierz.
Cale.
Cale zależą od tego jak mocne okulary ma korzystający :>
Oczywiście nie o okulary chodzi (bo im nic do tego), ale o ostrość
widzenia: tego, czy korzystacz będzie narzekał "bo widzi piksele",
czy wręcz przeciwnie, "bo nie widać nawet literek", to my raczej
nie wiemy.
Jak dla mnie 1920x1200 24" jest OK.

Wracając do cali, w poście obok piszesz "w 1200px nie chce sie pakowac
bo [...] cale by musialy podejsc w gore".
Skąd Ci to wyszło??
Między 1200 a 1080 różnica w pionie wynosi aż 11%, ale to jest mocno
niesłuszne porównanie: licząc *po przekątnej* (i tej samej rozdzielczości
poziomej 1920) jest to tylko 2,7%, więc...
Za to bardziej "kwadratowa" matryca ma przy tej samej przekątnej większą
powierzchnię (co skądinąd przekłada się na cenę o której piszesz obok),
o jakieś 5,5%.

A tak w ogóle, nie napisałeś najważniejszego: jaką matrycę ma mieć
ten monitor? :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hslnsf$acq$1@news.onet.pl...
> Kris pisze:
>
>> jeszcze raz i powoli
>> rozdzielczosci sa te same ale obraz wiekszy gdyz 2 cale wiecej
>
> No, zgadza się. I wiesz co z tego wynika? To, że jak obraz większy, to się
> łatwiej literki czyta bez powiększania obrazu. Mam tak z 17" 4:3
> 1280x1024 - w natywnej rozdzielczości ciężko czyta się tekst na www przy
> zachowaniu sensownej odległości od monitora (szerokość biurka). Teraz
> zamieniłbym go na 19" w tej samej rozdzielczości. A FullHD mniejszego niż
> 24" nie zamierzam kupować. Tylko pytanie - po co komu fullHD - do
> rozmieszczenia dodatkowych narzędzi to przydatne, ale równie dobrze spisze
> się dodatkowy monitor (może być tańszy i mniejszy). Do oglądania zdjęć -
> panoramy w proporcjach 16:10 czy 16:9 są wykonywane przez część aparatów,
> ale żaden chyba nie ma matrycy o tych proporcjach, więc te panoramy to
> zwykłe ucinanie góry i dołu. Ja osobiście robię panoramy (ale nie jest to
> większość moich zdjęć) dłuższe, więc i 16:10 dla mnie byłby
> niewystarczający, choć wygodniejszy. Większość zdjęć to jednak okolice 4:3
> i 3:2. Do tego wolałbym 24" 1600x1200 IPS. Do filmów FullHD nadaje się,
> ale ostatnio mało oglądam filmów, więc przeżyję bez tego. Do gier nie ma
> to znaczenia, bo karta dopasuje obraz gry do posiadanego monitora.

a jak tak sie jeszcze zastanawiam nad wykorzystaniem tego nie tylko do
photoshopa ale i pracy
w dokumentach czy tez odpaleniu dwoch przegladarek bez koniecznosci
przelaczania zakladek
chodzi mi o wlasnie takie typowe biurowe operacje wykluczajace ciagle
przelaczanie okienek
dobrze kombinuje?

do góry

"Janko Muzykant" hskevb$vii$...@n...onet.pl

>> serio? w to nie wierze

> Powinno mi być przykro, ale nie jest :)

http://kb2.adobe.com/cps/404/kb404898.html

MnZ... Jeśli ktoś zna PS, nie szuka pomocy na tej grupie. :)
A jeśli nie zna... Hm... Po co mu wówczas wypasiona (czyli
w paski? -- pionowe czy poziome?) karta grafiki do PSa? :)

A rozdzielczość? Najlepiej pasująca do rozdzielczości matrycy w aparacie... ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1005151039190.2264@quad...
> Wracając do cali, w poście obok piszesz "w 1200px nie chce sie pakowac
> bo [...] cale by musialy podejsc w gore".
> Skąd Ci to wyszło??
> Między 1200 a 1080 różnica w pionie wynosi aż 11%, ale to jest mocno
> niesłuszne porównanie: licząc *po przekątnej* (i tej samej rozdzielczości
> poziomej 1920) jest to tylko 2,7%, więc...
> Za to bardziej "kwadratowa" matryca ma przy tej samej przekątnej większą
> powierzchnię (co skądinąd przekłada się na cenę o której piszesz obok),
> o jakieś 5,5%.

noto mi to wypersfadowales solidnie
przejade sie dzis i moze uda mi sie po jakis shopach zobaczyc roznice
pomiedzy 1080 a 1200


> A tak w ogóle, nie napisałeś najważniejszego: jaką matrycę ma mieć
> ten monitor? :D
>
> pzdr, Gotfryd

bez szalu na tym nie mam zarabiac wiec odzorowanie profi nie jest konieczne
to nie ta branza

do góry