>> Dogmatem w nauce jest powtarzalność i przenaszalność uzyskiwanych badań.
>
>
> Tyle, że ta bezwzględna powtarzalność wyników czasem sprowadzała fizyków
> na manowce ;-) wobec aktualnego im stanu wiedzy. W 1887r A. Michelson i
> E. W. Morley przeprowadzili rewolucyjny na owe czasy eksperyment.
> Postanowili zmierzyć prędkość rozchodzenia się światła prostopadle
> względem ruchu obrotowego Ziemi (np. z północy na południe) i wzdłuż
> (np. ze wschodu na zachód). I niestety uzyskali całkowicie powtarzalny i
> równie absurdalny wynik. Absurdalny, ale na stan ówczesnej wiedzy.
> Absurdalny do tego stopnia, że naukowcy cały czas starali się znaleźć
> błąd metody pomiarowej jaką zastosowali, bo wynik był sprzeczny ze
> zdrowym rozsądkiem.
Wynik negatywny w badaniach też jest wynikiem i ma to takie znaczenie iż pozwala
obalić istniejące stereotypy. Modyfikuje się teorię uwzględniającą te wyniki
i ... mamy np. nowy stereotyp. Ludziska tak lubią.


> Zdaję sobie sprawę, że w świetle aktualnego stanu wiedzy wiele teorii
> wydaje się śmiesznych czy wręcz idiotycznych. Ale z czasem sprawdza się
> tu często słynna "Teoria Bąka" ;-)
Wymieniasz przykład gdzie czegoś nie uwzględniono. Jest jakas luka
w "aktualnym stanie wiedzy". Skoro bąk lata, a nie powinien.

Wracając do mózgu, określam jako wysoce nieprawdopodobne aby można
było rozpoznawać widziane wzorce wspomnianą metodą.
W latach 50 czy 60-tych pod odkryciu kilku wzorców fal mózgowych w czasie czuwania
przewidywano, że będzie można sterować samolotami wojskowymi w czasie walki.
Miało to skrócić czas reakcji, i co? Zostały tylko próby.

Za dużo już widziałem, aby podchodzić do takich wyników bez sceptycyzmu.
Ale sporo się wyjaśni, gdy się dowiemy jaki grant na te badania poszedł
albo pójdzie. I wszystko jasne.

Pozdro,
K.