Uzytkownik "Marek Dyjor" napisal
>>> w celownikach matowkowych pod FF bez lupki lub innych pomocy
>>> optycznych ostrosci pewnie ustawic sie nie da.
>>> lupki w celownikach elektronicznych sa juz teraz bardzo fajna pomoca
>>> - to dziala lepiej niz w niejednej matowce.
>
> dodam tylko ze.
>
> robilem zdjecia makro D70 i ostrzylem na matówke np na oczy pajaka :) lub
> na pajeczyne.

Akurat w takich przypadkach jest najlatwiej.

> W studiu tez czesto ostrze recznie bo przekadrowanie czesto konczy sie
> ostroscia w innym miejscu niz byc powinna (zmiana odleglosci obeiktyw
> model wynikajaca z wielu powodów)

Tu tez bo na spokojnie i w dobrym oswietleniu.
Ja równiez pamietam, ze w podobnych warunkach na D70 dawalo sie osiagnac
satysfakcjonujacy rezultat. Tyle, ze po niedlugim czasie nagle oczy
zaczynaly bolec.

> czyli da sie ostrzyc na matówke i to zarówno w APS-C jak i w FF

Pewnie, ze sie da. Tylo, ze moze byc lepiej albo gorzej.
Ja bym wolal lepiej.

Wizjery klasy tego co prezentuje D70 mozna by zastapic elektronicznym
wizjerem z duzym przyrostem wygody dla uzytkownika.
Wszystko w okolicach i powyzej C40D, ND200 jeszcze sie broni...

adam

do góry

Marek Dyjor pisze:

> jednak jeszcze sporo wody w wisle uplynie zanim rozdzielczosc tego
> celownika elektronicznego pozwoli na precyzyjne szybkie ustawienie
> ostrosci na oko w wybranym miejscu kadru bez uzywania lupki.

Chyba nie tak wiele. Weź jakąś nowoczesną lustrzankę z LV i
wysokorozdzielczym ekranem. Ja na tych 920k pix na prawdę nie mam
problemu z ustawieniem ostrości, a po powiększeniu x2, to w punkt i to
jasnym szkłem (co prawda najjaśniejsze jakie mam to 1,8, ale z
jaśniejszymi też nie byłoby problemu). EVF w G1 ma jeszcze większą
rozdzielczość, bo coś ok. 1400k pix., więc nie widzę problemu w ręcznym
ostrzeniu.
Natomiast ostrzenia na matówce w K7 + muszla powiększająca (x1,18), nie
jestem już taki pewien, chociaż też jest w miarę łatwo. Wyższość EVF/LCD
ujawnia się w słabych warunkach oświetleniowych - w OVF nie jestem już w
stanie ocenić, czy jest dobrze, na LCD działa wzmocnienie sygnału i
jeszcze co nieco widać.
Osobiście jestem za EVF, bo jedyną jego wadą (do wyeliminowania
wkrótce), jest opóźnienie obrazu.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Marek Dyjor pisze:

> spróbuj zrobic zdjecia np dzioecka lub dzieci dluzsza ogniskowa, dzieci
> biegaja chcesz wylapywac ostre zdjecia (twarz!!!!!!) przy zachowaniu
> dosc malej GO (f=2.8), panujac przy okazji nad kadrem.

Ale ten przykład jest mocno na siłę. Ustaw sobie f/5,6 i z głowy. Po co
się w takiej scenie upierać nad f/2.8? Albo weź szerszy kadr, to ci się
GO powiększy, a światła nie ubędzie.
Nie rozumiem, co to za kombinowanie. Takie zdjęcie będzie trudne do
zrobienia każdym aparatem, bo przy tak małej założonej GO, to fotograf
może nie zdążyć w odpowiednim czasie wyzwolić migawki, więc jak chcesz
takie zdjęcie, to MF i seria, a potem wybieranie ostrego przed komputerem.

Ja wiem, że ja tylko amator nie znający się, ale wydaje mi się, że
zaprezentowałem właściwe podejście do tematu, który podałeś jako przykład.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

odleglosci obeiktyw model
> wynikajaca z wielu powodów)
>
> czyli da sie ostrzyc na matówke i to zarówno w APS-C jak i w FF

to ostrzenie polega na zgadywaniu.
we wspolczesnych aparatach dostosowanych do AF matowski sa tak
skonstruowane , ze nie sa w stanie precyzyjnie pokazac obszer
ostrosci. w tych matowkach tzw do kadrowania priorytetem jest
rownomierna jasnosc na calej powierzchni , sa inaczej wyprofilowane ,
inne uziarnuinie powierzchni.
W matowkach do nastawy ostrosci mozna powalczyc w centrum kola.

rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mm . Z innych
przeliczen wynika ze w przyblizeniu z taka rozdzielczoscia mozesz
odczytac ostrosc na matowce. tzn cos co w aps c wydawac sie moze
ostre na ekranie monitora przy powiekszeniu ok 20 krotnym moze byc
rozmazane o 2 mm.

ostrzenie na matowke bez pomocy optycznych dziala na zasadzie slepej
kury , ktorej trafia sie ziarno.
przejezdzasz w te i wewte zakres nieostrosci , jesli jest duza to da
sie to wylapac i gdzies aproksymuje sie w polowie tago zakresu . Trafi
sie bardziej lub mniej dokladnie m jesli GO jest duza to mozna miec
nadzieje ze zdjecie beddzie ostre.

Cudow nie ma - dokladnosc ostzenia na matowke wynika z mozliwosci
technicznych i fizjologii oka - reszta to zgadywanie.

Pare dni temu pomierzylm rozdzielczosc samyanga 8mm ( ciekawe
wyniki )
otoz nastawialem tez ostrosc na LV przy uzyciu lupy 10 krotnej - a
wiec duzo lepsze warunki niz na matowke - a cel byl kontrastowy.

Na skali obiektywu odczytalem odleglosc ok 55 cm. Prawdziwa
pomierzona metrem wynosila 48 cm.

Porownalem tez rozdzielczosc przy nastawie 55 cm na LV i 48 na metr.
Ta na metr byla wyzsza.
Przy tak krotkiej ogniskowej nie byl to duzy rozdzial , ale jednak LV
i oko klamia.

Na matowce wogole nie mialem szans wylapania ostrosci/ nieostosci.

Da sie tak nastawic ostriosc na matowke jak da sie trafic trojke albo
czworke w totolotka - raczej czworke - od czasu , do czasu jesli
czesto grasz.
W FF jest latwiej .

do góry

"Paweł W." wrote:
> Marek Dyjor pisze:
>
>> spróbuj zrobic zdjecia np dzioecka lub dzieci dluzsza ogniskowa,
>> dzieci biegaja chcesz wylapywac ostre zdjecia (twarz!!!!!!) przy
>> zachowaniu dosc malej GO (f=2.8), panujac przy okazji nad kadrem.
>
> Ale ten przykład jest mocno na siłę. Ustaw sobie f/5,6 i z głowy. Po
> co się w takiej scenie upierać nad f/2.8? Albo weź szerszy kadr, to
> ci się GO powiększy, a światła nie ubędzie.

no moge sobie zrobić kompaktem na f-8 i nawet drzewa będą ostre...

a ja chce wyodrębnić konkretną osobę z grupy.


fotografuje od co najmniej 25 lat :)

do góry

"Paweł W." wrote:
> Marek Dyjor pisze:
>
>> jednak jeszcze sporo wody w wisle uplynie zanim rozdzielczosc tego
>> celownika elektronicznego pozwoli na precyzyjne szybkie ustawienie
>> ostrosci na oko w wybranym miejscu kadru bez uzywania lupki.
>
> Chyba nie tak wiele. Weź jakąś nowoczesną lustrzankę z LV i
> wysokorozdzielczym ekranem. Ja na tych 920k pix na prawdę nie mam
> problemu z ustawieniem ostrości, a po powiększeniu x2, to w punkt i to
> jasnym szkłem (co prawda najjaśniejsze jakie mam to 1,8, ale z
> jaśniejszymi też nie byłoby problemu). EVF w G1 ma jeszcze większą
> rozdzielczość, bo coś ok. 1400k pix., więc nie widzę problemu w
> ręcznym ostrzeniu.

bez lupy ostrzysz :)
policz sobie jaką dokładość ostrzenia możesz uzyskać :)

z lupką jest fajnie ale do statyki a nie do dynamicznego kadru.


> Natomiast ostrzenia na matówce w K7 + muszla powiększająca (x1,18),
> nie jestem już taki pewien, chociaż też jest w miarę łatwo. Wyższość
> EVF/LCD ujawnia się w słabych warunkach oświetleniowych - w OVF nie
> jestem już w stanie ocenić, czy jest dobrze, na LCD działa
> wzmocnienie sygnału i jeszcze co nieco widać.
> Osobiście jestem za EVF, bo jedyną jego wadą (do wyeliminowania
> wkrótce), jest opóźnienie obrazu.

no i nikt nikomu nie broni używać EVF ale ja jednak wolę na razie wizjer
optyczny, podobnie jak wolę ekran matowy w laptopie a nie taki cudowny
błyszczący.

do góry

XX YY wrote:
> odleglosci obeiktyw model
>> wynikajaca z wielu powodów)
>>
>> czyli da sie ostrzyc na matówke i to zarówno w APS-C jak i w FF
>
> to ostrzenie polega na zgadywaniu.
> we wspolczesnych aparatach dostosowanych do AF matowski sa tak
> skonstruowane , ze nie sa w stanie precyzyjnie pokazac obszer
> ostrosci. w tych matowkach tzw do kadrowania priorytetem jest
> rownomierna jasnosc na calej powierzchni , sa inaczej wyprofilowane ,
> inne uziarnuinie powierzchni.
> W matowkach do nastawy ostrosci mozna powalczyc w centrum kola.

no to super ty piszesz co ci sie wydaje a ja pisze co widze.

ja mialem kilka lustrzanek a ty czytasz mundre artykuly w prasie.

> rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mm

w jakiej odleglosci od oka :)

do góry

W poście <hf3e07$q37$1@news.onet.pl>,
Marek Dyjor nabazgrał:
> no i nikt nikomu nie broni używać EVF ale ja jednak wolę na razie wizjer
> optyczny, podobnie jak wolę ekran matowy w laptopie a nie taki cudowny
> błyszczący.

Spokojnie, po tym jak wprowadzili wersję premium glossy, to teraz
wprowadzają jeszcze bardziej premium antiglare :D

--
If all your 3-year-old has is a hammer, watch out for the furniture.
--Donal K. Fellows, o programowaniu obiektowym

do góry

>
> ja mialem kilka lustrzanek a ty czytasz mundre artykuly w prasie.

ja mialem kilkanascie , a ty nic nie czytasz.


>
> > rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mm
>
> w jakiej odleglosci od oka :)

we wnetrzu oka - na siatkowce

do góry

XX YY pisze:
>>> rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mm
>> w jakiej odleglosci od oka :)
> we wnetrzu oka - na siatkowce

Ty to poważnie wypisujesz, czy po prostu się zgrywasz?

--
PSYLO

do góry