odleglosci obeiktyw model
> wynikajaca z wielu powodów)
>
> czyli da sie ostrzyc na matówke i to zarówno w APS-C jak i w FF

to ostrzenie polega na zgadywaniu.
we wspolczesnych aparatach dostosowanych do AF matowski sa tak
skonstruowane , ze nie sa w stanie precyzyjnie pokazac obszer
ostrosci. w tych matowkach tzw do kadrowania priorytetem jest
rownomierna jasnosc na calej powierzchni , sa inaczej wyprofilowane ,
inne uziarnuinie powierzchni.
W matowkach do nastawy ostrosci mozna powalczyc w centrum kola.

rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mm . Z innych
przeliczen wynika ze w przyblizeniu z taka rozdzielczoscia mozesz
odczytac ostrosc na matowce. tzn cos co w aps c wydawac sie moze
ostre na ekranie monitora przy powiekszeniu ok 20 krotnym moze byc
rozmazane o 2 mm.

ostrzenie na matowke bez pomocy optycznych dziala na zasadzie slepej
kury , ktorej trafia sie ziarno.
przejezdzasz w te i wewte zakres nieostrosci , jesli jest duza to da
sie to wylapac i gdzies aproksymuje sie w polowie tago zakresu . Trafi
sie bardziej lub mniej dokladnie m jesli GO jest duza to mozna miec
nadzieje ze zdjecie beddzie ostre.

Cudow nie ma - dokladnosc ostzenia na matowke wynika z mozliwosci
technicznych i fizjologii oka - reszta to zgadywanie.

Pare dni temu pomierzylm rozdzielczosc samyanga 8mm ( ciekawe
wyniki )
otoz nastawialem tez ostrosc na LV przy uzyciu lupy 10 krotnej - a
wiec duzo lepsze warunki niz na matowke - a cel byl kontrastowy.

Na skali obiektywu odczytalem odleglosc ok 55 cm. Prawdziwa
pomierzona metrem wynosila 48 cm.

Porownalem tez rozdzielczosc przy nastawie 55 cm na LV i 48 na metr.
Ta na metr byla wyzsza.
Przy tak krotkiej ogniskowej nie byl to duzy rozdzial , ale jednak LV
i oko klamia.

Na matowce wogole nie mialem szans wylapania ostrosci/ nieostosci.

Da sie tak nastawic ostriosc na matowke jak da sie trafic trojke albo
czworke w totolotka - raczej czworke - od czasu , do czasu jesli
czesto grasz.
W FF jest latwiej .