On 29 Mai, 13:20, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
>
>
> > Pakowanie sui w sup0er drogie obiektywy z malo rozdzielczymi matrycami
> > powoduje nieznaczny tylko przyrost jakosci kosztem duzo wyzszej ceny.
>
> > Wiekszy przyrost jakosci nizszym kosztem uzyskuje sie zwiekszajac
> > rozdzielczosc i jakosc  matryc .
> > tak jest w tej fazie rozwoju aparatow cyfrowych.
>
> Przeczytaj sobie testy z dfv topowych Canonów i Nikonów. Przy Canonie
> dopiero ściągnięcie obiektywu Zeissa pozwoliło wyciągnąć te 21mln
> pikseli z matrycy.

obawiam sie , ze nie rozumiesz znaczenia pojecia rozdzielczosc.

co to znaczy wyciagnac 21 mpx.?
mozesz mi to pojecie wyjasnic ?

ja nie wiem co to znaczy wyciagnac 21 MPX z matrycy.

obraz w kazdym przypadku sklada sie z tych 21 mpx

czy slyszales kiedys o optymalnym doborze obiektywu do matrycy ?
czy slyszales kiedys o zbyt rozdzielczym obiektywie dla danej
matrycy ?

a dlaczego wprowadza sie filtry AA przed matryca ?

Obiektyw o za duzej rozdzielczosci dla okreslonej matrycy bedzie
produkowal nieprzyjemnego Moirea. lepszy wynik ostateczny uzyska sie
stosujac obiektyw o nizszej rozdzielczosci.

WG teorii Nynquista rozdzielczosc liniowa matrycy nie powinna byc
nizsza niz dwukrotna rozdzielczosc liniowa obiektywu. Brakuje jeszcze
nieco. Dlatego sztucznie zaburza sie rozdzielczosc obrazu z obiektywu
wprowadzajac filtry AA.

Podobnie przy Nikonie. Nie należy liczyć na szybkie
> polepszenie się jakości optyki. Zmiany są niewielkie. Transmisja może
> wzrosnąć z tych 95 - 98% na 99%, ale to nie jest duża różnica. Kron i
> flint nie mają jakiś następców. Postęp jest w powłokach tylko.

pisze wlasnie o tym . nie mozna oczekiwac szybkiego wzrostu
rozdzielczosci obiektywow , natomiast obserwujemy aktualnie szybki
wzrost rozdzielczosci matryc . MNiej wiecej co 5 lat dwukrotny.

( ale postep jest nie tylko w powlokach, o nie )

Nie ma sensu pakowania sie w b drogi nieznaczny przyrost jakosci
spowodowany zmiana obiektywu na drozszy , jesli wiekszy przyrost
jakosci uzyskuje sie mniejszymi kosztami zmieniajac matryce.

Wbrew powszechnej opini osobom ktore sa zmuszone inwestycje zwiazana
z aparatem rozlozyc na wiele lat ( a takich jest chyba wiekszosc)
sugerowalbymzaczynac od dobrego rozdzielczego apartu.
Z taniego zooma starego jak swiat osigam obraz o praktycznie tej samej
jakosci co z drogiej L-ki.
owszem pewne roznice sa . Przez dlugi czas byly one na korzysc taniego
obiektywu.
Dopiero dokladniejsze pomiary pozwolily mi na postawienie prawidlowej
diagnozy . Ale kto to robi.

To nie fotografia analogowa , gdzie rozdzielczosc filmow w zasadzie
nie limiotowala rozdzielczosci obiektywu. W cyfrze jest troche
inaczej.