On 29 Maj, 10:47, j...@a...at wrote:
> On 29 Mai, 10:25, j...@g...pl wrote:
>
> > On 29 Maj, 08:32, j...@a...at wrote:
>
> > > Jesli chcesz kupic rzeczywiscie aparat z mysla o rozbudowie systemu w
> > > przyszlosci i aby pozostal pare lat na aktualnym poziomie to musisz
> > > liczyc sie z wydatkiem na aparat ok co najmniej 4000 -6000zl.
>
> > > wszystko inne to mzonki
>
> > O ile mnie pamięc nie myli to trzy lata temu 20D "chodził" po
> > 4000-6000zł ... Kiedy się "zdeaktualizował"? Oczywiście 20D nadal
> > można robić doskonałe fotki w niczym nie ustępujące fotkom z 50D, co
> > więcej takie dobre fotki można będzie robić tym 20D przez kilka
> > kolejnych lat i nadal nie będą ustępowały 60D, 70D ... itp itd... A za
> > różnicę w cenie 20/30D w stosunku np. do 50D lepiej kupić lepszy
> > obiektyw.
>
> to jest bledna filozofia
> bylo na ten temat pare razy.
>
> rozdzielczosc jaka osiaga sie w 20 d to rzad ok 40 l /mm
> w 50 d mnie wychodzi co najmniej 2 razy wiecej.
> jesli ogladasz zdjecia wylacznie na monitorze czyli w rozdzielczosci
> bezzwzglednej ok 1 mpx  to 10 letnie aparaty wyrabaja spokojne , ale
> gdy chcesz juz drukowac i do tego troche wiekszy format to
> rozdzielczosc matrycy gra juz decydujaca role.
>
> nie ma sensu podpinanie drogiego wysokorozdzielczego obiektywu do
> matrycy o niskiej rozdzielczosci , gdyz rozdzielczosc matrycy bedzie
> tym elementem limitujacym rozdzielczosc calosci.
> Poniewaz obserwujemy ciagly rozwoj matryc i ciagly przyrost
> rozdzielczosci , zas przyrost rozdzielczosci w nowych konstrukcjach
> obiektywow nie jest juz duzy , to nie ma potrzeby czestej zmiany
> obiektywow.
>
> Podpinajac do d20d super obiektyw nie zobaczysz specjalnego przyrostu
> jakosci .
> podpinajac prawidlowo skorygowany  obiektyw do c50d  zobaczysz duzy
> przyrost rozdzielczosci / jakosc przechodzac z 20d na 50d
>
> te roznice widac w skali 100%
> jesli dokonac resamplingu do np 600 * 400 px  to roznic pomiedzy
> zdjeciem z komorki a c1d markVII  praktycznie nie bedzie.  Czyli
> roznice jakosciowe obrazu sa zalezne od warunkow obserwacji.
>
> ale zgadzam sie co do sensu calosci wypowiedzi  iz 20 d mozna robic
> dobre fotki - gdyz parametry techniczne to tylko jeden z atrybutow
> dobrej fotki i wcale nie najwazniejsze.
> tak wiec mozna robic dobre fotki nawet jesli nie koniecznie mamy
> highend jakosci.
>
> Dlaczego d20 dzisiaj moze robic dobre fotki - dlatego wlasnie ze
> kiedys przed laty byl tym modelem topowym w tej klasie a wiec mozna
> powiedziec przyszlosciowym i rozwojowym.
>
> Jakie byly wowczas tanie modele za ok 1500 zl  350d ?- dzisiaj nie
> wzbudzaja najmniejszego zainteresowania , raczej obchodzi sie je z
> daleka.
>
> XXX

Dobry (zazwyczaj drogi) obiektyw to nie tylko wzrost rozdzielczości.
Lepszy obiekyw daje lepszy kontrast, neutralne zabarwienie, lepsze
rozmycie tła. Fotki robione dobrym obiektywem są klarowne,
czyściutkie, więc jak najbardziej "opłaca" się stosować super
obiektywy do "starych" niskorozdzielczych puszek.

Gdyby twoja teoria o rozdzielczości była prawdą, to fotki z D700, D3
powinno być zabite jakością obrazu przez fotki z D3x, A900 czy 5DII
lub 1DsIII.