Marek <p...@s...com> writes:

> No dobrze... ale w moim obiektywie jasność zmienia się wraz z
> ogniskową od 4 do 5.6. Może to brać się nie tylko ze zmiany ogniskowej
> ale i zmiany powierzchni soczewki jaka jest używana przy danej
> ogniskowej. Nie znam się na konstrukcjach obiektywów więc mogę jedynie
> obserwacje przekazywać.

Owszem. Ale zmiana 70 -> 300 mm to jest zmiana ok. 4-krotna. Natomiast
4 -> 5,6 to jest zmiana tylko o 40%, drobiazg w porównaniu ze zmianą
ogniskowej.

> Zrobiłem też test na tym 16-50/f2.8. Tam, niezależnie od ogniskowej,
> kartonik zawsze w kadr włazi w tym samym miejscu - tuż przy krawędzi
> (f/2.8 ustawiłem).

Z przykręconym filtrem? Tak w ogóle może być, nie może być odwrotnie
(tzn. przy długiej ogniskowej i maksymalnie otwartej przysłonie kartonik
musi wchodzić w kadr wcześnie). Kwestia konstrukcji obiektywu = tego,
w którym miejscu strumienia światła ingerujemy.

> Ponadto u mnie jest dokładnie odwrotnie co do aktywnego obszaru
> soczewki. Przy 300mm odnoszę wrażenie, że jej znacznie mniejsza
> powierzchnia jest używana niż przy 70mm dla tego samego f.

Wrażenie, może tak. Przyjrzyj się temu dokładniej, a następnie zastanów
się dlaczego po odsunięciu się od obiektu (i ustawieniu odpowiednio
większej ogniskowej) czas naświetlania (w automacie, bez specjalnych
kombinacji) nie rośnie tak bardzo.

Możesz też pokręcić pierścieniem ostrości w czasie testów, nie jest to
obiektyw macro ale różnicę będą dobrze widoczne.

> No zaraz... wcześniej pisałeś, że z przeliczenia jasności wychodzi coś
> dokładnie odwrotnego. Przy 70mm: 2cm, przy 300mm: 5cm soczewki.

Tak jest, natomiast przed obiektywem sytuacja szybko się odwraca.
To jest stożek ścięty, przy tele masz mały kąt, ale większą powierzchnię
"ścięcia".

> Trochę nieczytelny jest schemat. :-( Lepszy byłby link do JPG.

No cóż. Mój czas jest niestety ograniczony.

> Hmmm... nigdy nie zastanawiałem się nad komórkami. A jak to jest ze
> światłem? Jeśli mamy telefon, który robi zdjęcia tak jak obiektyw np
> 50mm FF to czy f/2 komórki nie odpowiada f/2 aparatu FF?

Jeśli w tej komórce jest matryca FF, to oczywiście odpowiada.
Natomiast jeśli tam jest matryca np. 2,5 x 3,5 mm czy coś takiego...
(a są nawet mniejsze).

Zastanów się. Zamiast soczewek obiektywów ustaw tam w myśli białe
kartoniki. Jak myślisz, czy ilość światła docierająca do obu będzie
podobna? Jeśli nie, to jakim cudem jakość zdjęć może być podobna?

Podpowiem że ilość światła padająca na jednostkę powierzchni będzie
stała.

Przy czym należy tu oddzielić wymiary zewnętrzne wejściowych soczewek od
wewnętrznych wymiarów obiektywów - te ostatnie nie mogą już służyć do
takiego eksperymentu myślowego, ponieważ światło jest załamywane
(potencjalnie w różny sposób) przez pierwszą soczewkę. Ale pierwsza
soczewka może służyć do porównania, ponieważ przed nią nie ma niczego,
co mogłoby w jakiś sposób skupić światło tak, by przeszło go więcej
przez mniejszą dziurę na wejściu.

> No zgadza się. Duży piksel = mały szum ale i mniejsza czułość. Kiedyś
> o tym gadaliśmy.

Raczej możliwość użycia większej czułości. Ale ja tu nawet nie wnikam
w piksele, mam na myśli całą matrycę.

>> ale tak właściwie to
>> można napisać, że o jakości (w tym sensie) zdjęć decyduje średnica
>> soczewki wejściowej obiektywu :-) Dlatego też żeby "na oko" wstępnie
>> ocenić aparat (obiektyw), nie trzeba nawet czytać żadnej dokumentacji,
>> wystarczy spojrzeć na soczewkę.
>
> ... i ogniskową :-) Bo dla 50mm średnica może być mniejsza niż dla
> 500mm przy tej samej f.

Przy tej samej jasności/przysłonie raczej (albo i nawet przy różnych,
raczej trudno "pokonać" 10-krotną różnicę ogniskowych).

"f" to jest po prostu ogniskowa.
--
Krzysztof Hałasa