>
> To może inaczej. Zrób filtr UV czy jakikolwiek inny z denka słoika po
>
> musztardzie. Czy na Twoim aparacie nie będzie pogorszenia ostrości? Nie
>
> wierzę aby ktokolwiek, szczególnie doświadczona osoba zajmująca się
>
> fotografią, nie dostrzegała związku jakości wykonania filtra z jego
>
> wpływem na ostrość.

nie fantazjuj

tp sa bajeczki
postawiles dwie tezy ktore sa bledne:
1. stabilizacja jest zlem koniecznym
2. filtry uv obnizaja rozdzielczuosc.

NIE!

ad 1. stabilizacja przynosi uzysk , zmniejsza plamke rozmycia w wyniku poruszenia
aparatem.
ad 2. Filtry UV nie maja prawa obnizac rozdzialczosci.


Jezeli dochodzisz do innych wnioskow i obserwacji to albo uzywasz sprzetu niezgodnie
z jego przeznaczniem i nieumiejetnie lub tez uzywasz nieodpowiedniego sprzetu.

nie ma co tworzyc domoroslych teorii.


powtorze jeszcze raz nieco inaczej

to tak jakbys w zimie jezdzil na lysych pirelkach i twierdzil ze pirelki sa d.d. bo
sie w zimie slizgaja i trzeba uzywac innych.

z tego, ze uzyles jakiegos dziadoskiego filtra , albo tez masz jakas walnieta
stabilizacje nie mozna wycigac wnioskow ze filtry UV psuja ostrosc , a stabilizacja
jest zlem koniecznym.

chyba wystarczy w tym temacie.



filtry polaryzacyjne`? - to oddzielne zagadnienie?
po co je w ogole w cyfrze uzywac?
poza nielicznymi wyjatkami ( odblaski ) sa zbedne. utrudniaja nie ulatwiaja prace ,
generalnie czesciej pogarszaja niz poprawiaja obraz.


w obrobce cyfrowej bardzo fajnie symuluje sie efekt polara - bezstratnie.

np:
http://spherapan.vot.pl/aaa.swf

http://spherapan.vot.pl/bbb.swf