W dniu 2014-04-03 07:58, XX YY pisze:

> masz zdolnosc do tworzenia teorii nie z tej ziemi. pierwsza byla, ze
> stabilizacja jest zlem koniecznym
>
> druga , ze fitlrty uv obnizaja rozdzielczosc.
>
> jesli ktos zalozyl con na obiektyw cos co obnizzylo mu rozdzielczosc
> to zalozyl nie filtr uv tylko cos co obniza rozdzielczosc.
>
> snucie teorii, uogolnianie, ze UV obniza rozdzielczsoc jest zwyklym
> fantazjowaniem.
>
> filtry UV nie obnizaja rozdzielczosci w taki spiosb aby mozna bylo to
> pomierzyc lub zauwazyc w oparciu o obraz ze wspolczenych aparatow
> cyfrowych.

Ok, rozumiem zatem, że chcesz powiedzieć iż Sony ma usterkę powodującą,
że na tanich filtrach (polaryzacyjne, UV, ND) mam mydło przy długich
ogniskowych a przy krótkich dużo mniejsze - a nawet czasem niewidoczne.

A może chcesz powiedzieć, że miałem zwidy i niepotrzebnie wymieniłem
filtry na droższe?

No i nie tylko ja mam takie zwidy:
http://fotografujesz.pl/index.php/2012/03/filtr-uv-p
omaga-czy-przeszkadza/

"Po pierwsze, filtry UV mimo zapewnień ich producentów nie są obojętne
dla obrazu. Niestety i w tym przypadku sprawdza się prawda: ,,nie kupuj
taniego". Co filtr może zrobić z obrazem? Może wpłynąć na jego ostrość
(a w zasadzie nieostrość),"

No ale autor tej wypowiedzi może też używać Sony...

--
Pozdrawiam
Marek