On 2014-02-06, Tomasz Stiller <k...@l...eu.org> wrote:
>
> Drugi to dostawczak `01r, który jeździ na bardzo krótkich trasach, przez
> co zależało mi, żeby było tam na prawdę 14,4V. Pierwszy regulator
> uszkodził się ze starości, a drugi na obrotach dawał 14,1V - dopiero po
> kolejnej wymianie jest 14,3 - 14,4.
>
Ze starosci sie uszkodzil, hmm. Alez takie ladowanie nie jest wcale
konieczne, w zupelnosci by wystarczylo 13,5V.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

On Thu, 06 Feb 2014 09:17:23 +0000, masti wrote:

> widzisz. Sam potwierdzasz, że nie czytasz na co odpowiadasz.

Czytam, tylko pierwsze słyszę, aby przy braku OC zatrzymano kogoś wraz z
samochodem do wyjaśnienia na 30 dni - a taką zdaje się miałeś koncepcję ;)

Tomek

do góry

Dnia pięknego Thu, 06 Feb 2014 15:32:20 +0000 osobnik zwany Tomasz Stiller
napisał:

> On Thu, 06 Feb 2014 09:17:23 +0000, masti wrote:
>
>> widzisz. Sam potwierdzasz, że nie czytasz na co odpowiadasz.
>
> Czytam,

nie czytasz


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisał w wiadomości
news:ld09nm$hs7$2@dont-email.me...
> On Thu, 06 Feb 2014 09:51:55 +0100, Wiwo wrote:
>
>> Przeczytaj jeszcze raz, co napisał J.F. i zastanów się, dlaczego jest to
>> mało istotne?
>
> To może wytłumacz mi proszę, bo ja widzę przynajmniej jedną możliwość w
> której samochód może nie trafić do bazy cepiku - w zasadzie nigdy.

Nie bądź taki tajemniczy. Napisz jaka to sytuacja i jak często występuje.

Wiwo

do góry

On Thu, 06 Feb 2014 17:38:14 +0100, Wiwo wrote:

> Użytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisał w wiadomości
> news:ld09nm$hs7$2@dont-email.me...
>> On Thu, 06 Feb 2014 09:51:55 +0100, Wiwo wrote:
>>
>>> Przeczytaj jeszcze raz, co napisał J.F. i zastanów się, dlaczego jest
>>> to mało istotne?
>>
>> To może wytłumacz mi proszę, bo ja widzę przynajmniej jedną możliwość w
>> której samochód może nie trafić do bazy cepiku - w zasadzie nigdy.
>
> Nie bądź taki tajemniczy. Napisz jaka to sytuacja i jak często
> występuje.

Pozwolę sobie zaczekać na Twoje wyjaśnienie, dlaczego to jest tak mało
istotne.

Tomek

do góry

Użytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisał w wiadomości
news:ld0euv$hs7$4@dont-email.me...
> On Thu, 06 Feb 2014 17:38:14 +0100, Wiwo wrote:
>
>> Użytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisał w wiadomości
>> news:ld09nm$hs7$2@dont-email.me...
>>> On Thu, 06 Feb 2014 09:51:55 +0100, Wiwo wrote:
>>>
>>>> Przeczytaj jeszcze raz, co napisał J.F. i zastanów się, dlaczego jest
>>>> to mało istotne?
>>>
>>> To może wytłumacz mi proszę, bo ja widzę przynajmniej jedną możliwość w
>>> której samochód może nie trafić do bazy cepiku - w zasadzie nigdy.
>>
>> Nie bądź taki tajemniczy. Napisz jaka to sytuacja i jak często
>> występuje.
>
> Pozwolę sobie zaczekać na Twoje wyjaśnienie, dlaczego to jest tak mało
> istotne.

Czyli wydumałeś sobie jakąś hipotetyczną sytuację i zacierasz rączki...

Powodzenia.

Wiwo

do góry

Użytkownik Tomasz Stiller k...@l...eu.org ...

>>> Ale co to ma do rzeczy, ze nie ma Cię w domu. Wtedy dostajesz aviso.
>>
>> Ale jak mnie nie ma to nie odbiorę.
>> Naprawde tak trudne do zrozumianie, ze czasami moze kogos 2-3 tygodnie w
>> domu nie byc?
>
> To poprosisz o wysłanie poste-restante do urzędu pocztowego gdzie
> aktualnie przebywasz. Robisz masakryczne problemy z banalnej sprawy. Jak
> Ci będzie zależało to odbierzesz.
>
A dlaczego ma mi zależeć?

>> Kilka złotych.
>> Pzy cenie polisy +-300 to moze byc jakies 1,5%.
>
> No i?
>
No i to niewiele.
Nie umiesz sam wyciągnać wniosków?
:)

>>>> Aha.
>>>> I wtedy nie dostanę mandatu za brak naklejki?
>>>
>>> Zakładam, że to już zależy od tego co powiesz przy kontroli. Jeśli po
>>> pół roku od zawarcia polisy nadal nie masz naklejki, to nie liczył by
>>> na pobłażliwość.
>>
>> to znaczy ze to bedzie uznaniowe?
>> Czyli jak po dwóch tygodniach policjant zatrzyma mnie przy domu to tez
>> sie nie wytłumacze?
>
> Nie mam pojęcia czy się wytłumaczysz przed Policjantem. Ja nie
> postulowałem żadnych zmian w taryfikatorze mandatów :)
>

Ok, a w taryfikatorze nie ma nic na temat naklejki Oc. Czyli brak byłby bez
mandatu.
To mi taka zmiana powiewa - i tak nikt nie bedzie przyklejał.

do góry

Użytkownik Tomasz Stiller k...@l...eu.org ...

>>>> O, to juz ci sie udało ustalic ze to jest masa? Mozesz podać jakies
>>>> liczby?
>>>
>>> Podawałem wielokrotnie. Otwarcie mówi się o 250000 takich pojazdów.
>>
>> To jest liczba o ktorej nawet ty mówisz, ze jest bzdurna bo.... i tu
>> podajesz wiele problemów z bazami danych sprzed lat kilku i nastu.
>
> Zacytujesz mnie? Moim zdaniem ta liczba może być zaniżona przez ten
> burdel w bazach...

Moim zdaniem jest znacznie zawyzona.
Dowody juz miałes podane ale nie chcesz ich zakceptować.

do góry

Użytkownik Tomasz Stiller k...@l...eu.org ...

>>> Piszesz, że każda recepta jest weryfikowana informatycznie - nie jest
>>> to do końca prawda, bo nie w każdej aptece taka weryfikacja jest
>>> wdrożona. W dwóch, z trzech aptek w jakich pracuje rodzinka nie ma tej
>>> weryfikacji.
>>>
>> ? Znaczy nie zczytują kodu z recepty?
>> Nie sprawdzają sumy kontrolnej?
>> To jak rozliczają refundację? Zeszytem?
>>
>>> I tak, ostatecznie sprawdzenie jest na etapie refundacji, ale pamiętaj
>>> że nie każda recepta jest na lek refundowany. Bardzo często zdarzają
>>> się recepty na leki pełnopłatne.
>>>
>> To prawda. Ale nawet wtedy jest suma kontrolna.
>
> Oczywiście, zczytują, ale to nie specjalnie pomaga gdy ktoś zrobił klona
> recepty i realizuje go w innej aptece - szczególnie recepty nie
> refundowanej. Czasami zdarzają się tak podrobione, że dopiero przy
> rozliczeniu refundacji wychodzi.
>
Jeżeli są podlaczeniu do netu, to weryfikacja nastapi online.

> Teraz pytanie czego to dowodzi w wątku o ściągalności opłat za OC? :)

Tego, ze pomimo tego, ze organoleptycznie recepta bedzie ok, dobrze
skonstruowany system informatyczny pozwoli wyłapać fałszerstwo.

do góry

Użytkownik Tomasz Stiller k...@l...eu.org ...

>>> Niby dlaczego mam się na coś decydować?
>>
>> Bo to sa dwie różne sprawy.
>
> Nie. Nadal chodzi o jedną i tą samą sprawę. Nie płacenie polisy OC, czy
> ktoś nie płacił wcześniej czy nie płaci teraz nie ma znaczenia.
>
>>> Zakładam, że tym jednym rozwiązaniem załatwimy sprawę zarówno starych
>>> ściemniaczy, jak i nowych oszustów.
>>>
>> A w jaki sposób naklejki rozwiążą sprawę sprzed 10 lat?
>
> Bo stary ściemniacz, któremu do tej pory się udawało będzie widoczny jak
> na dłoni bez ten naklejki.
>
>> No własnie...
>> A przeciez wiadomo, ze prawie ich juz nie ma...
>
> No to udowodnij proszę, że ich nie ma. Wczoraj jeden przede mną wjeżdżał
> na myjnię. Pod moim domem stoi zaparkowany inny. Faktycznie, nie ma.
>
> Nadal nie udowodniłeś mi tego, że powołuje się na marginalnie nie
> poprawne dane - czekam.
>
Odpadam. Ja tu udowodnić, że maluch nie jest najliczniejsza grupą
samochodów w Polsce?
Jak udowodnic, ze jak ktos miał malucha 10 lat temu, nei pałcił Oc,
zezłomował go, to obecny przymus naklejania nic nie zmieni w kontekście
braku OC sprzed 10 lat?

Skoro to nie są dla Ciebie oczywiste sprawy, to znaczy, ze sie nie da
udowodnic.

A tak w ogole, skoro postulujesz zmiany, to ty powinienes udowodnic ze sa
potrzebne.
Nie zrzucaj na mnie obowiązku udowadniania, ze zmiany potrzebne nie są.

do góry