On 2014-02-04, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>>
>> A jak obok bedzie stal przechodzien i ten samochod z kolkow spadnie mu
>> na noge, to kto za to zaplaci?
>>
> Rozumiem, ze to ironia była?
>
Tak. Bo byli juz tu tacy co mowili, ze pojazd musi byc ubezpieczony nawet
jak stoi bo moze sie stoczyc np itd.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

On 2014-02-04, Tomasz Stiller <k...@l...eu.org> wrote:
> On Tue, 04 Feb 2014 00:59:12 +0000, AZ wrote:
>> Oczywiscie wykres na pierwszy rzut oka pasowal do twojej teorii (...)
>
> Zacznijmy od tego, że to nie jest moja teoria kolego.
>
>> Co taki czlowiek o wszechstronnej wiedzy jak ty szukal na Wikipedii?
>
> Szukałem źródeł Twoich rewelacji. Jednak większość książkowych pozycji
> podaje prawidłowe napięcie ładowania jako przedział 13,8 - 14,4V.
>
Jasne :-) Odszukaj mojego pierwszego posta w ktorym byl podany przedzial.
>
> Bardzo szybko okazało się, skąd pochodzi Twoja wiedza i teraz już
> rozumiem dlaczego takie bzdury wypisywałeś. Nie można oczekiwać wiele od
> kogoś, kto jako źródło swojej wiedzy używa Wikipedii.
>
Mowil ci juz ktos, ze jestes kretynem?

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Użytkownik "AL" <a...@s...tam.pl> napisał w wiadomości
news:lcpceo$105$1@dont-email.me...
> On 2014-02-04 00:12, yabba wrote:
>> Użytkownik "AL" <a...@s...tam.pl> napisał w wiadomości
>> news:lco561$f32$1@dont-email.me...
>>> On 2014-02-03 12:49, yabba wrote:
>>>> Mamy UFG, CEPIK, komputery, Internet. Czy wiesz, że można brak OC
>>>> wyłapać poprzez zapytanie do bazy danych?
>>>
>>> ale watkotworca chce pokazac, ze taka naklejka potrafi wizualnie
>>> szybko wylapac auta, ktore sa bez waznego OC.
>>>
>>> Policjant decydujacy o wyrywkowej kontroli auta nie jest w stanie
>>> wylapac kazdego, ktore obok niego przejezdza - musialby po kolei
>>> wszystkie wklepywac do bazy - niemozliwe.
>>> Naklejka pozwoli mu wyluskac z calej masy pojazdow te, ktore budza
>>> jego watpliwosci (podobnie jak policja przy zjazdach z autostrad na
>>> zachodzie weryfikuje przez lornetke po naklejce/viniecie przyklejonej
>>> do szyby).
>>>
>>
>> No ręce opadają. W XXI wieku państwo Polskie nie potrafi załatwić
>> kontroli OC komputerowym CEPIK-iem i musimy wracać się do epoki
>> papierowych świstków i pieczątek. Znowu większym przewinieniem będzie
>> brak papierka niż faktyczny brak OC.
>> Winietki na autostradach wykupuje się "z zaskoczenia" i nie są one
>> powiązane z konkretnym pojazdem, tak jak polisy OC. Więc Twoje
>> porównanie jest nietrafione.
>>
> jak najbardziej sa - kazda winietka ma dwie czesci - jedna naklejasz na
> szybe, druga masz w schowku z wypisanym numerem rejestracyjnym auta.
>
> Winietka dot. OC sluzylaby jedynie do szybkiej weryfikacji - nie jest
> dokumentem. Jak nie masz naklejki to znak dla policemajstra, zeby
> sprawdzic Twoje OC - jak masz papierek jedziesz dalej - ale bedziesz
> chcial pewnie nakleic naklejke by miec spokoj z kontrola.

OK. OK. Dla świętego spokoju sam ją sobie wydrukuję. Jeśli będzie
obowiązkowa, to żądam, żeby koszty z nią związane pokrywał pomysłodawca.

> Procz naklejki, w razie kontroli, masz miec nadal potwierdzenie OC.
>

Świstek potwierdzający świstek.


> Jesli CEPIK jest taki nieomylny, to dlaczego za brak OC przy sobie - mimo,
> jego wykupieniu, placisz mandat?
> Przeciez policjant moze sobie sprawdzic w bazie stan faktyczny - no nie?

W sprawie naszego głupiego prawa, pytania proszę kierować na ulicę Wiejską.


--
Pozdrawiam,

yabba

do góry

On 2014-02-04 04:41, Budzik wrote:
> Użytkownik AL a...@s...tam.pl ...
>
>> Skoro nikt tego nie robi, to naklejek tez nie bedzie - zreszta
>> wystarczy, ze beda takie jak stosuje sie na winiety.
>
> A skad wiesz ze nie robi?
> Skoro po ulicach jezdzi milion samochdów bez OC i nie są lapane przez
> policję, to moze wlasnie drukują sobie lewe ubezpieczenia?
>

raczej jest to zbyt duże ryzyko - od braku OC po fałszowanie dokumentów
= kara baardzo dotkliwa.

Ale kto wie - moze sa tacy idioci....
Dlatego - w interesie wszystkich kierowcow - dobrze by ich wyeliminowac.
Skoro obecny stan (CEPIK) jest bezsilny, to co mozna zrobic - moze masz
pomysl?
Winiety lub inne oznaczenia na zewnatrz auta sa chyba najtanszym
rozwiazaniem. A czesto to najtansze jest najlepsze=najskuteczniejsze.
Dostarczenie winiety również nie jest problemem - wszak wraz z polisą
dostajesz zawsze masę innych dokumentów, OWU, jakieś dokumenty na
wypadek wypadku, etc, wieć jedna naklejka nie stanowiłaby tu żadnego
problemu.

do góry

On 2014-02-03 20:27, WOJO wrote:
>> Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z samochodu
>> dawno ukradli koła.
> I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie
> chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!
> Pozdrawiam.
> WOJO

brak możliwości czasowego wyłączenia pojazdu z ruchu jest bezsensowne -
i jestem za tym by to zmienić (motocykle, auta retro, kabriolety).

Pewnie ustawodawca obawia się, że wyłączając auto czasowo z ruchu i tak
będziesz się nim przemieszczał (okazjonalnie).
Więc jeśli wprowadziliby winiety - zobacz jak łatwo byłoby zweryfikować
również te osoby, które nie wykupują OC na cały rok, a jedynie na pewien
okres (wystarczyłoby jakiś szczegół by takie winiety wyróżnić i zapobiec
w/w oszustwom).

do góry

Dnia pięknego Tue, 04 Feb 2014 11:13:00 +0100 osobnik zwany AL napisał:

> On 2014-02-03 20:27, WOJO wrote:
>>> Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z
>>> samochodu dawno ukradli koła.
>> I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie
>> chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!
>> Pozdrawiam.
>> WOJO
>
> brak możliwości czasowego wyłączenia pojazdu z ruchu jest bezsensowne -
> i jestem za tym by to zmienić (motocykle, auta retro, kabriolety).

auta retro czyli zabytkowe mogą być czasowo wyrejestrowane


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On Tue, 04 Feb 2014 09:11:50 +0000, AZ wrote:
> Mowil ci juz ktos, ze jestes kretynem?

No i co? Na tylko tyle Cie stać? Kiepsko.

Tomek

do góry

On Tue, 04 Feb 2014 09:05:55 +0000, AZ wrote:

> Tak. Bo byli juz tu tacy co mowili, ze pojazd musi byc ubezpieczony
> nawet jak stoi bo moze sie stoczyc np itd.

Musi bo tak stanowi prawo. Jak Ci to nie pasuje, to na prawdę Twój
problem. Masz psi obowiązek płacić.

Tomek

do góry

On 2014-02-04 11:30, masti wrote:
> Dnia pięknego Tue, 04 Feb 2014 11:13:00 +0100 osobnik zwany AL napisał:
>
>> On 2014-02-03 20:27, WOJO wrote:
>>>> Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z
>>>> samochodu dawno ukradli koła.
>>> I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie
>>> chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!
>>> Pozdrawiam.
>>> WOJO
>>
>> brak możliwości czasowego wyłączenia pojazdu z ruchu jest bezsensowne -
>> i jestem za tym by to zmienić (motocykle, auta retro, kabriolety).
>
> auta retro czyli zabytkowe mogą być czasowo wyrejestrowane
>
>
co jeszcze bardziej pokazuje bezsensowność i niejeznoznaczność przepisów
w PL.

Bo jeśli ktoś się zasłania (ustawodawca), że nie można wyrejestrować
pojazdu bo on może komuś zrobić 'kuku' to to przecież dotyczy również
aut o statusie 'zabytkowy'.
W PL bezsens goni bezsens, co chwila jakieś wyjątki (jak nie w podatkach
to jeszcze w rejestracjach ;) .

do góry

On 2014-02-04, Tomasz Stiller <k...@l...eu.org> wrote:
>> Tak. Bo byli juz tu tacy co mowili, ze pojazd musi byc ubezpieczony
>> nawet jak stoi bo moze sie stoczyc np itd.
>
> Musi bo tak stanowi prawo. Jak Ci to nie pasuje, to na prawdę Twój
> problem. Masz psi obowiązek płacić.
>
Malo, ze kretyn to jeszcze pozbawiony samodzielnego i racjonalnego
myslenia. Tak, wladza potrzebuje takich ktorzy zbyt wiele nie mysla
tylko robia co im sie kaze.

--
Artur
ZZR 1200

do góry