Hello AZ,

Thursday, February 6, 2014, 10:07:00 AM, you wrote:

>>> Może tobie rzadko się zdarza, ja w swoich samochodach (w tym przypadku
>>> dwóch różnych) wymieniłem regulator trzy razy w zeszłym roku.
>> Snickersa?
> Czemu? Moze ma cos uwalone przy ladowaniu biorac pod uwage jego podejscie
> do sprawnosci ladowania :-)

Ale to naprawdę trudno zepsuć. Regulator ładowania steruje uzwojeniem
wzbudzenia i pracuje (wbrew pozorom) impulsowo - nie przechodzi przez
niego prąd obciążenia.

Ile razy wymieniałeś regulator ładowania w swoich samochodach? Bo to,
że w motocyklach się wymienia jest oczywiste - ale tam jest tyrystorowy
crow-bar, zwierający cewki i to się straszliwie grzeje. W samochodzie
regulacja działa na niskim prądzie.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2014-02-06, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:
>
> Ile razy wymieniałeś regulator ładowania w swoich samochodach?
>
Raz - bo skonczyly sie szczotki a sa w calosci z regulatorem.
>
> Bo to,
> że w motocyklach się wymienia jest oczywiste - ale tam jest tyrystorowy
> crow-bar, zwierający cewki i to się straszliwie grzeje. W samochodzie
> regulacja działa na niskim prądzie.
>
Akurat w moim motocyklu jest "normalny" alternator i ciesze sie z tego
powodu ;-) Tyrystorowe to lubia sie palic jak sie pozamienia zarowki
na LED-y, zawsze to pare W wiecej do wygrzania...

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Hello AZ,

Thursday, February 6, 2014, 11:28:41 AM, you wrote:

>> Ile razy wymieniałeś regulator ładowania w swoich samochodach?
> Raz - bo skonczyly sie szczotki

Przez ile lat?

> a sa w calosci z regulatorem.

Czyli teoretycznie mogłeś wymienić same szczotki...

>> Bo to, że w motocyklach się wymienia jest oczywiste - ale tam jest
>> tyrystorowy crow-bar, zwierający cewki i to się straszliwie grzeje.
>> W samochodzie regulacja działa na niskim prądzie.
> Akurat w moim motocyklu jest "normalny" alternator i ciesze sie z tego
> powodu ;-) Tyrystorowe to lubia sie palic jak sie pozamienia zarowki
> na LED-y, zawsze to pare W wiecej do wygrzania...

:)


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2014-02-06, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:
>>> Ile razy wymieniałeś regulator ładowania w swoich samochodach?
>> Raz - bo skonczyly sie szczotki
>
> Przez ile lat?
>
Nie wiem? U mnie samochod wtedy byl 5 lat, ale pewnie byly od nowosci.
>>
>> a sa w calosci z regulatorem.
>
> Czyli teoretycznie mogłeś wymienić same szczotki...
>
Teorytycznie moglem, ale przy jakiejs smiesznie niskiej cenie calosci
wydalo mi sie nieoplacalne.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Hello AZ,

Thursday, February 6, 2014, 12:40:21 PM, you wrote:

>>>> Ile razy wymieniałeś regulator ładowania w swoich samochodach?
>>> Raz - bo skonczyly sie szczotki
>> Przez ile lat?
> Nie wiem? U mnie samochod wtedy byl 5 lat, ale pewnie byly od nowosci.

Mam 15-letni samochód, w którym niedawno wymieniano łożyska
alternatora. Szczotki jeszcze nie wymagały wymiany...

>>> a sa w calosci z regulatorem.
>> Czyli teoretycznie mogłeś wymienić same szczotki...
> Teorytycznie moglem, ale przy jakiejs smiesznie niskiej cenie calosci
> wydalo mi sie nieoplacalne.

A nasz króliczek wymienił 3 regulatory w rok. Z powodu złego
ładowania. Należy mu się Snickers?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2014-02-06, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:
>>
>> Nie wiem? U mnie samochod wtedy byl 5 lat, ale pewnie byly od nowosci.
>
> Mam 15-letni samochód, w którym niedawno wymieniano łożyska
> alternatora. Szczotki jeszcze nie wymagały wymiany...
>
No moj wtedy mial tyle ;-) Lozyska tez wymagaly wymiany, komutator tez
nie byl jakis za bogaty ale olalem i jezdzi do dzis.
>
> A nasz króliczek wymienił 3 regulatory w rok. Z powodu złego
> ładowania. Należy mu się Snickers?
>
No coz. Tylko czujnosc i doswiadczenie naszego kroliczka pozwolilo zapobiec
przeladowaniu i zniszczeniu akumulatora.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

On 2014-02-05 18:30, Tomasz Stiller wrote:
> On Wed, 05 Feb 2014 13:00:25 +0000, Budzik wrote:
>
>> Chciałbym się upewnić - czy dobrze rozumiem, ze za brak naklejki nie
>> przewidujesz żadnych kar?
>
> Naklejka miała by zastąpić potwierdzenie zawarcia polisy, które zazwyczaj
> każdy z nas wozi z DR. Zatem brak naklejki = brak potwierdzenia = mandat
> za brak papieru wg. taryfikatora.
>

błąd!jeśli naklejka to tylko jako dodatek - do weryfikacji.
Reszta - czyli papierowe OC pozostaje bez zmian jako dokument.

Jak juz wczesniej napisałem, brak naklejki to nie znaczy brak OC, co
najwyzej jest to sygnał dla patrolu policyjnego do kontroli.
Jak bedziesz mial OC, dokumet a do tego TU przysle Ci naklejke na szybe,
to dla swietego spokoju ja nakleisz - np. obok naklejki z nr rej.

Odnosnie donosicielstwa:
- jak masz sasiada ORMOWCA, to moze sprawdzic via strone www, ze nie
masz OC (link byl wczesniej gdzies w watku), ale system zarejestruje
zgloszenie tylko wowczas gdy dany nr rej nie bedzie jej mial aktywnej.
Ze zgloszeniem takim NIE POWINNO wiazac sie zadna fratyfikacja pieniezna
dla zglaszajacego (niektorzy maja hopla by sprawdzac - bo lubia, ale nie
mozna z tego robic precederow na zarobek!!!).

do góry

> Wg. danych z zeszłego roku, w Polsce jeździ ponad 250000 samochodów bez
> ważnej polisy OC. Kara za brak OC to nawet 3200 zł. Jak łatwo policzyć,
> można zgarnąć w najlepszym wypadku 800mln. PLN Tylko jak?
>
> Dlaczego ludzie jeżdżą bez OC?
> Otóż moim zdaniem dlatego, że stosunkowo łatwo uniknąć kary za jego brak.
> Przeciętny Kowalski nie wie, czy Nowak ma wykupione OC na swoje nowe
> lambo. Policja również nie wie, że Nowak jeździ lambo bez OC, chyba że
> przez przypadek podda go rutynowej kontroli. Dlatego Nowak, mieszkaniec
> małej wioski gdzie wszyscy się znają może tak jeździć wiele lat.
>
> Sprawmy, żeby info o posiadaniu OC było wiedzą powszechną!
> Zamieńmy świstek z informacją o zawarciu polisy w nalepkę którą kierowca
> obowiązkowo ma nakleić na prawy górny róg przedniej szyby - Pomysł z
> nalepką nie jest nowy, stosowany jest już tu i ówdzie w europie.
>
> Nalepki będą miały kolorowe tło, te wydawane w 2014 niebieskie, w 2015
> zielone, a w 2016 czerwone. Później kolory można powielać. Na nalepce
> wołami napiszmy miesiąc ważności danej polisy. Poniżej już drobnym
> druczkiem także numer rejestracyjny pojazdu oraz kilka danych
> weryfikacyjnych - w postaci ładnego kodu kreskowego 2D, żeby Kowalski i
> Nowak w domu nie drukowali tych świstków na kolanie.
>
> W ten sposób automatycznie zniknie problem "zapominania" świstka z
> informacją o OC. Z kilometra będzie widać, że 7 stycznia 2015 jeszcze nie
> mam zielonej naklejki pomimo że takie kolory obowiązują w tym roku, a
> więc może warto zatrzymać mnie do kontroli. Co prawda Panowie Policjanci
> są bardzo zajęci poprawą bezpieczeństwa i może im się nie chcieć, ale to
> też można prosto obejść.
>
> Jak zagwarantować wykrycie braku OC?
> Co będzie jeśli damy sąsiadowi Nowaka, Kowalskiemu możliwość zarobienia
> na Nowaku który nie ma OC? Niech Nowak dostaje 100 zł nagrody za wykrycie
> braku OC dowolnego pojazdu. Wystarczy, że Kowalski zrobi zdjęcie
> przeterminowanej nalepki, a następnie wejdzie na stronę o adresie który
> łatwo zapamiętać:
>
> donies-na-kolege-o-braku-oc.gov.pl
>
> Na owej stronie podając numer rejestracyjny lambo Nowaka, Kowalski
> otrzyma informację iż ten jednak wykupił polisę wczoraj i nici z zarobku
> - po prostu nie nakleił jeszcze nowej nalepki.
>
> Niemniej zdjęcie naklejki tego wrednego sąsiada, który parkuje zawsze na
> 2 miejscach przeszło pozytywnie, gość faktycznie nie ma polisy. W ten
> sposób na konto Kowalskiego wpływa 100 pln. Gotówką z Kowalskim dzieli
> się UFG, który rad jest że na jego konto już niedługo wpłynie 3200 pln.
>
> W ten sposób bardzo prosto w naturalny sposób wykorzystujemy podświadomą
> chęć Kowalskiego na dop.. Nowakowi. To się zdaje nazywa postawa
> społeczna? Jak myślicie, jak szybko na dzielni rozpoczną się patrole
> uprzejmych, którzy tylko czekają na prosty i łatwy przychód?
>
> Czy 800 mln pln wystarczy na zaprojektowanie i wdrożenie tego systemu?
> Tak, żeby wyszło na przysłowiowe zero? Na stronie UFG już teraz można
> sprawdzić, czy polisa na dany numer rej. jest wykupiona zatem baza polis
> już działa. Wystarczy dorobić przekazywanie nagrody
>
> Przecież zysk społeczny jest nie do przecenienia - żaden kierowca w
> Polsce nie będzie już jeździł bez obowiązkowej polisy OC. Chyba, że
> mieszka na skraju puszczy i do następnego sąsiada ma 20km.
>
> W razie gdyby było drożej można prewencyjnie podnieść karę za brak OC do
> 5000pln, wtedy mamy do dyspozycji 1,25 mld na modernizacje systemu. No to
> już powinno starczyć krewnym i znajomym królika, prawda?
>
> Czy to na prawdę jest tak absurdalne jak się wydaje? Czy jest tak proste,
> że jeszcze nikt na to nie wpadł? A skoro jest takie proste, to dlaczego
> się tego jeszcze nie robi?


Nareszcie ktoś pomyślał. Tego nam brakowało.

do góry

On Thu, 06 Feb 2014 09:07:00 +0000, AZ wrote:

> Czemu? Moze ma cos uwalone przy ladowaniu biorac pod uwage jego
> podejscie do sprawnosci ladowania

To akurat chyba kwestia wieku tych dwóch samochodów które miałem na
myśli.

Pierwszy '97r, w którym zeszłej jesieni regulator zabił aku. Totalnie się
wygotował alternator dawał prawie 17V. Jako, że sam akumulator miał
prawie 7 lat to machnąłem ręką, razem z regulatorem kupiłem nowy tani aku
i zapomniałem o problemie.

Drugi to dostawczak `01r, który jeździ na bardzo krótkich trasach, przez
co zależało mi, żeby było tam na prawdę 14,4V. Pierwszy regulator
uszkodził się ze starości, a drugi na obrotach dawał 14,1V - dopiero po
kolejnej wymianie jest 14,3 - 14,4.

Ot cała niewiarygodna historia. Myślę, że jak się jeździ złomami to od
czasu do czasu takie numery się dzieją. Nic nadzwyczajnego.

Tomek

do góry

On Thu, 06 Feb 2014 09:51:55 +0100, Wiwo wrote:

> Przeczytaj jeszcze raz, co napisał J.F. i zastanów się, dlaczego jest to
> mało istotne?

To może wytłumacz mi proszę, bo ja widzę przynajmniej jedną możliwość w
której samochód może nie trafić do bazy cepiku - w zasadzie nigdy.

Tomek

do góry