"Marek" <p...@s...com> wrote:

> Czasem widuję piękne nocne zdjęcia nocnych ujęć miasta. Latarnie
> uliczne nie stanowią na tych zdjęciach wypalonej plamy lecz widać
> niemalże żarówkę.


Nigdy się nie bawiłem w "HDR-hole", więc potratuj to jako teorię. :)




> Eksperymentowałem z HDR (3 x krok 2 ev w Photomatix) ale nigdy tak to
> nie wychodzi jak trzeba.


ZDECYDOWANIE ZA MAŁO! 2 EV to jest nic! Sam sobie pomierz - jakie
światło ma "ciemność miasta", a jakie "latarnia wypełniająca kadr".




> Owszem, mogę dać dużą różnicę dynamiki i światła wyjdą jak należy ale
> co z tego kiedy wokół lamp jest jeszcze aureola zakłócająca efekt
> składania zdjęć. Gdy wytnę lampę ręcznie


Nigdy nie wycinaj ręcznie! To niemal gwarancja fałszywego efektu.
Pisałem o tym kiedyś:

To jest słuszne podejście, ale tylko w sytuacji mocnej nieciągłości
(co akurat w kościele najczęściej ma miejsce) - mocnego zerwania
histogramu na oddzielną "wysepkę". Robienie takich sztuczek już choćby z
niebem w krajobrazie może doprowadzić do wrażenia sztuczności - dla mnie
jest to robienie "drugiego ząbka", ale trudno to pokazać bez ASCII:


Naturalny rozkład świateł sceny na szerokość/długość kadru -
niemieszczący się w dynamice matrycy.

/|
/ |
/ |
_/ |_


Efekt podmianki świateł z niżej naświetlonym kadrem:

/| /|
_/ |/ |_

- sztuczne zdublowanie poziomów jasności obszarów naturalnie mocno
różniących się jasnością.




> czy automatycznie to zawsze będzie tak, że jakiś obszar wokół lampy
> będzie ciemniejszy od aureoli. Wygląda to sztucznie. Macie jakąś
> koncepcję jak
> to się powinno robić?


Jeśli obszar zmiany jasności jest ciągły, to należy go kompresować
też w sposób ciągły-liniowy. Dopiero gdy w zmianie jest jakaś luka w
zakresie, to można w sposób sztuczny spróbować tę lukę jeszcze mocniej
dokompresować, np. krzywymi. Oczywiście jeśli zakres do kompresji będzie
za duży, to i efekt musi wyjść sztuczny, tak jak sztuczne jest
równoczesne widzenie w tak zróżnicowanym oświetleniu.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]