eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaJak jest z obiektywami do Canona?Re: Jak jest z obiektywami do Canona?
  • Data: 2013-01-13 13:47:05
    Temat: Re: Jak jest z obiektywami do Canona?
    Od: Marek <p...@s...com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 2013-01-13 00:26, Krzysztof Halasa pisze:
    >
    > Jasne, wtedy określenie czułości także ma taki sam sens. Typowo to
    > będzie inna wartość niż w docelowym zdjęciu, ale będzie.

    Zgada się: dynamika zdjęcia czy monitora zawsze będzie inna niż matrycy.
    Trzeba to potem kompresować z jakąś krzywą gamma do formatu 8-bitowego
    więc analiza docelowego efektu pozbawiona jest sensu.

    >> Tu też się nie zgodzę. Nie można tak uogólniać gdyż to zależy od
    >> oprogramowania CPU aparatu. JPG zazwyczaj jest efektem kompresji
    >> dynamiki przetwornika do 8 bitów na kolor a nie wycinkiem z tej
    >> dynamiki.
    >
    > Szczerze mówiąc, trochę wątpie - myślę że typowo jest przynajmniej
    > zarówno kompresja jak i wycinanie.

    Ne ne pane Havranek... Prawie zawsze kompresja jest z krzywą gamma,
    stosowany jest balans bieli (w JPGach itp), który przesuwa kolory
    względem siebie, stosowany jest kontrast, który spłaszcza dynamikę,
    stosowana jest jasność i kupa innych bajerów. Dlatego bazujemy na
    RAWach. To taka dygresja.

    > Ale tak naprawdę to nieistotne -
    > jeśli ktoś pracuje w RAWami (a tylko wtedy rozważania o ISO RAW mają
    > sens), to może zrobić tak jak mu się będzie podobać; oprogramowanie
    > aparatu nie będzie miało najmniejszego znaczenia.

    M.in. to właśnie Mateuszowi staram się przekazać.

    >> Właśnie się zastanowiłem. JPG z powyższego powodu nie nadaje się do
    >> obliczania czułości ISO gdyż jest zawsze efektem przetwarzania
    >> cyfrowego. Tak więc należałoby użyć albo RAWów albo 16bit TIFFów.
    >
    > Przeciwnie, JPG nadaje się dokładnie tak samo dobrze jak RAW i TIFF.
    > Tak naprawdę różnica między tymi formatami jest (dla potrzeb określenia
    > czułości) niewielka, to kwestia może kwantyzacji 8-bitowych JPEGów.

    Tu się nie zgodzę. Banalny test. Ustaw tryb manualny. Zrób w nim 2
    zdjęcia JPG. W drugim zdjęciu dodaj jakiś efekt cyfrowy, np. kontrast. W
    zasadzie powinienem napisać "zmień" a nie "dodaj" bo do JPG zawsze efekt
    cyfrowy będzie dodawany. No i pomierz średnią jasność pikseli. Będzie
    zupełnie różna. W RAW te 2 zdjęcia będą miały dokładnie tą samą średnią
    szarość.

    > W gruncie rzeczy, czułość można określić także np. dla różnych zdjęć
    > otrzymanych przez np. rozjaśnienie itp. (także z JPEGów).

    Z koncepcją JPG nie zgodzę się :-) W RAW nie ma czegoś takiego jak
    rozjaśnienie (pomijając regulację wzmacniacza matrycy poprzez zmienianie
    ISO). Liczy się wyłącznie ilość światła: czyli czas i natężenie
    padającego światła.

    > Oczywiście
    > takie operacje zmieniają efektywną czułość, bo to nie jest wtedy czułość
    > matrycy (jak z RAW), ani czułość aparatu (jak z JPEG/TIFF robionymi
    > przez software aparatu), tylko czułość zestawu aparat + program na
    > np. pececie :-)

    Ja bym to nazwał czułością urojoną :-) Pomiar, którego wynik kompletnie
    nic nie wyraża :-D Choć może nie! Jeśli dasz ten wynik do działu
    marketingu to wymyślą ISO 100 HD :-D :-D To tak jak było z monitorami.
    Nie schodziły z półek matryce o kiepskich rozdzielczościach więc
    napisano na nich dwie litery "HD" i ludzie rzucili się na nie jak muchy
    na... dopowiedz sobie :-D


    --

    Pozdrawiam
    Marek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: