W dniu 2013-01-13 02:16, Mateusz Ludwin pisze:

> Dobra, inaczej napiszę.

Pisz Waść :-)

> Porównujesz JPG z dwóch aparatów. Na jednym jest szarość 30%, na drugim 20%.
> Który oszukuje przy ISO?

Z JPG wycofałem się bo są one skutkiem kompresji dokonanej w CPU. Nie
doczytałeś. Zacytuję moje słowa:

"Właśnie się zastanowiłem. JPG z powyższego powodu nie nadaje się do
obliczania czułości ISO"

Kompresja nie musi być liniowa więc 50% dynamiki RAW, w JPG może być
reprezentowane poziomem 70%. Mówmy o RAWach zatem.

> Ale patrzysz do rawów, a tam są identyczne wartości np. 7FFF. To który teraz
> oszukuje?

Tak jak napisałem. JPG nie mają zastosowania pomiarowego.

> A teraz patrzysz na szum w rawach, i ten z szarością 30% ma szum o jasności
> 1000, a ten drugi 0800. To realnie który ma LEPSZĄ czułość?

To też proste. Jeśli np. dwa bity RAWa to szum, to je odrzucasz.
Dynamika to stosunek maksymalnego poziomu sygnału do poziomu szumu. Taka
jest definicja i nie ma z czym polemizować. Jeśli masz 14 bitowy
przetwornik a 2 ostatnie bity to szum, to mówimy, że sygnał ma dynamikę
12-tu bitów. Połowa z tego do szarość 50%.

Sam wnikasz w takie detale a mnie tutaj ganiono za to. :-) Uważaj więc! :-D

> Realnie
> najbardziej czuła matrycę ma ten z szarością 20% w JPG i 7FFF w rawie, bo
> taki sam odstęp sygnału od szumu osiąga przy krótszej ekspozycji.

No właśnie trudno mi jest określić dokładnie metodę pomiarową bo nie
wiem czym jest w zasadzie ISO 100. W sieci pobieżnie tylko szukałem
wyjaśnienia ale trafiałem tylko na artykuły "fotograficzne", które nic z
fizyką, normami i pomiarami nie miały wspólnego. Zapewne jest
zdefiniowane, że czas naświetlania ma wynosić X przy natężeniu światła
Y. Przesłona nieistotna, bo pomiar zapewne bez obiektywu się dokonuje.
Tak to sobie wyobrażam. No ale to są moje zgadywanki jedynie.

> A teraz bierzesz aparat i ustawiasz ISO 100, dostajesz sygnał 1000 i szum
> 0100, potem ISO200 i masz sygnał 2000 i szum 0200 itd. aż do dowolnego ISO.

Widzę do czego zmierzasz. Jeśli będziesz trzymał się definicji dynamiki,
to nic się nie zmienia. Im wyższe ISO ustawione w aparacie tym większy
szum i tym mniejsza dynamika. To oczywiste. Zawsze eliminujesz
zaszumione bity i z tego co zostanie dzielisz na pół aby dostać 50%
szarość. Algorytm obliczeń jest bezlitośnie konsekwentny. Szumu nie
wolno brać do wyliczeń bo równie dobrze możesz wymyślić, ze przy ISO 100
masz tysiąc bitów tyle tylko, że 986 to szum :-D

> Dostałeś trochę bitów pomiędzy, ale na co to ma realnie wpływ? W praktyce na
> nic. Często zamiast kombinować z ISO w złym świetle, po prostu ustawiam
> maksymalny czas, jaki jestem w stanie utrzymać i robię na manualu. A potem
> sobie forsuję ekspozycję przy wywoływaniu. I efekt jest dokładnie taki sam,
> jakbym przy każdym ujęćiu mozolnie podnosił ISO.
>

Tu mówisz teraz o radzeniu sobie z niedoskonałościami sprzętu a nie o
tym czy ISO da się precyzyjnie określić czy nie. Przypomnę, że wątek
zaczął się od Twojego pytania "a jak byś chciał dokładnie określić ISO w
cyfrówkach?" - czy jakoś tak :-) Cały czas pokazuję, że od strony
technicznej pomiar byłby banalny.

--

Pozdrawiam
Marek