On 2011-12-11 09:51, Karolek wrote:
> W dniu 2011-12-11 09:39, ikaros30 pisze:
>
>>
>> Jednak niedokładnie obejrzałeś tę fotę.
>
> No nie wymagaj, zebym nigdy tam nie bedac zauwazyl takie cos.
>
>> Sygnalizator widać dokładnie za
>> przejściem dla pieszych na takim wysięgniku.
>
> Ten sygnalizator i tak nie zmienia sytuacji, jako ze juz chyba setny raz
> Ci tlumacze, ze sygnalizator nie jest rownoznaczny z pierwszenstwem na
> skrzyzowaniu, a tylko mowi nam czy mozemy za niego wjechac.
> Jak juz za ten sygnalizator wjedziesz to jego wskazania juz Cie nie
> interesuja.
> Musisz to przyjac do wiadomosci.

Czyli idac tym tokiem mamy sytuacje skrzyzowania drogi podporzadkowanej
z droga z pierwszenstwem i droga z pierwszenstwem ma czerwone swiatlo.
Sa trojkaciki itd. Droga podporzadkowana na zielonym jedzie pojazd na
wprost prosto. W tym samym czasie pojazd jadacy droga z pierwszenstwiem
mija sygnalizator z czerownym swiatlem i dochodzi do kolizji. Przyjmujac
twoje zalozenia to winny jest ten co jechal na zielonym. No bo przeciez
do kolizji doszlo juz za sygnalizatorami (wiec co one kogo obchodza) a
ten co mial zielone nie dosc ze z podporzadkowanej jechal to jeszcze
tamtego mial z prawej strony (a tamten jeno minal czerwone swiatlo - no
ale jak juz byl za sygnalizatoraem to przeciez nadawany sygnal byl
nieistotny i obowiazywaly juz inne "zasady"!!).
Cos tu nie halo panie z ta teoria o sygnalizatorach. No i jak to jest,
ze jesli mamy dzialajaca sygnalizacje swietlna to ma ona priorytet na
innym oznakowaniem jesli te oznakowania wzajemnie wlaza w swoje kompetencje?

--
mk4