On 2009-09-27, Jacek_P <L...@c...edu.pl> wrote:
> Marcin Debowski napisal:
>> No dobrze, sporo już wyjaśniono, ale co właściwie leży na przednim
>> siedzeniu?
>
> Tam cos lezy? Ja widze przyssawke na szybie :)

Hmm, no nie wiem, kąt przyssania się jakby nie zgadza.

--
Marcin

do góry

Sun, 27 Sep 2009 15:54:30 +0200, J.F. <j...@p...onet.pl>
pisze:

>Aparat ma .. nie wiem 12, 16 bitow ? a JPG 8.
>Cos sie musi stracic.

Tak, traci się delikatne przejścia tonalne. Rozpietość tonalna może
być zachowana bez problemu.
--
Pozdrawiam,
Andrzej Popowski

do góry

Andrzej Popowski wrote:
> Picasa chyba używa dcraw. A skoro nie ma możliwości konfiguracji
> konwersji, to wynik jest raczej przeciętny.

Ja mam co do tego wątpliwości, bo dcraw na ustawieniach domyślnych, dużo
lepiej wywołuje zdjęcia aniżeli Picasa.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a...@g...USUNTO.pl> napisał w
wiadomości news:4abf7776$1@news.home.net.pl...
> de Fresz pisze:
>> On 2009-09-27 16:18:01 +0200, Andrzej Libiszewski
>> <a...@g...USUNTO.pl> said:
>>
>>>>> Karty też.
>>>>
>>>> Podasz przykłady toru video zdolnego do wyświetlenia więcej niz 8 bitów
>>>> z aplikacji graficznych?

Wszystkie karty z wyjściem dual link.
Monitor to Nec reference
http://www.nec-display-solutions.pl/?c=15&l=1&id=214
&tab=1 ("10-bit video
input")

W Video stosuje 10-bitowe wyjście
(http://www.wamm.pl/produkt1.php?p=&sid=9cb6dab7f795
290c6254d1ae2ad1aabc&tr=&cms_id=240),
AJA i inne karty . Czy jest to możliwe z PS, który od dość dawna ma 16 bitów
"pod maską" - brak byłby dziwny, choć nie niemożliwy. Wszak chyba gdi nie
jest jedynym interfejsem wyjściowym. PS CS3 potrafił dogadywać się z
monitorem przez OpenGL. Ponieważ PS jest chętnie stosowany w różnych
miejscach - również w tych, gdzie więcej niż 10 bitów stosuje się na co
dzień (n.p. obrazowanie medyczne) - nie jest to chyba problemem.

do góry

Marcin [3M] pisze:
> W Video stosuje 10-bitowe wyjście
> (http://www.wamm.pl/produkt1.php?p=&sid=9cb6dab7f795
290c6254d1ae2ad1aabc&tr=&cms_id=240),
> AJA i inne karty . Czy jest to możliwe z PS, który od dość dawna ma 16
> bitów "pod maską" - brak byłby dziwny, choć nie niemożliwy. Wszak chyba
> gdi nie jest jedynym interfejsem wyjściowym. PS CS3 potrafił dogadywać
> się z monitorem przez OpenGL. Ponieważ PS jest chętnie stosowany w
> różnych miejscach - również w tych, gdzie więcej niż 10 bitów stosuje
> się na co dzień (n.p. obrazowanie medyczne) - nie jest to chyba problemem.

A jednak stawiam, że jest i żaden szop nie wyśle więcej niż 8 bitów. A
OpeGL tak naprawdę dopiero bardzo nieśmiało zaczyna mieć cokolwiek do
powiedzenia od wersji cs4.

Oj panowie, najpierw ixi igrek zaczyna pieprzyć, byle pieprzyć mieszając
pojęcia, a reszta bezkrytycznie zaczyna myśleć tak samo. Ilość bitów nie
ma się nijak do dynamiki bezwzględnej zdjęcia, a rzecze o rozdzielczości
owej dynamiki. A głębokość większa od ośmiu bitów będzie miała znaczenie
dopiero przy silnie nieliniowych operacjach (i to nie tak mocno do końca
jak się nam wydaje, albowiem algorytmy interpolujące nie śpią).

Więcej jak 8 bitów potrzeba do bezkarnego gmerania w liniowości,
natomiast prawdopodobnie nigdy nie będzie szerokością docelową, bo po
prostu tego nie widać (a gdyby nawet zsyntezować odpowiedni obraz, da
się to obejść lokalną interpolacją). Zresztą, głębokość bitowa ma coraz
mniejsze znaczenie w funkcji rozdzielczości (stąd taka bida w
drukarkach, których przecież wydruki są najlepszym rozwiązaniem
jakościowym jeśli mamy na myśli odbitki papierowe).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/25% badanych nie wie, ile to jest 25%/

do góry

de Fresz pisze:
>> No cóż, taki RAW reader. ;/
>
> No to Cię pocieszę - w innych będzie podobnie. Mocne ciągnięcie bieli
> skutkuje przewałką kolorów - zwykle w kierunku fioletowawym.

Tak ma dcraw i pochodne (a więc picasa). Nie można przewalać, pójdą
fiolety i seledyny. Zresztą tak miał acr chyba do wersji 3.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/wymyśliłem do karty pin: 1234 i teraz boję się, czy nie za prosty.../

do góry

J.F. pisze:
> Aparat ma .. nie wiem 12, 16 bitow ? a JPG 8.
> Cos sie musi stracic.

Nie, nie, nie!
Nie powtarzajcie tych bzdur, największego chyba mitu w cyfrowej fotografii.
Strata jest w tonalności (niewielka), a nie w braku świateł i cieni.
Przyczyną tych braków jest głupio fabrycznie ustawiony kontrast i brak
kompresji cieni (nie mylić z kompresją stratną).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uwaga! - często miewam inne zdanie/

do góry

>> Aaaa... To Ty nalezysz do tych osob, co widza roznice miedzy TIFFem
>> 8-bit a 16-bit? :D
>
> A ty nie widzisz na przykładzie z pierwszego posta?

A te wstawione JPGi to sa 16 bitowe? :D

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

On Sun, 27 Sep 2009 17:16:46 +0200, Andrzej Popowski wrote:
>Sun, 27 Sep 2009 15:54:30 +0200, J.F. <j...@p...onet.pl>
>>Aparat ma .. nie wiem 12, 16 bitow ? a JPG 8.
>>Cos sie musi stracic.
>Tak, traci się delikatne przejścia tonalne. Rozpietość tonalna może
>być zachowana bez problemu.

To bedziesz mial zarzut ze zdjecia jakies takie kiepskie, malo
kontrastowe, a po podkreceniu w komputerze szumy wychodza :-)

J.

do góry

Rzecze marcin.STIG.saldat:

>>> Aaaa... To Ty nalezysz do tych osob, co widza roznice miedzy TIFFem
>>> 8-bit a 16-bit? :D
>>
>> A ty nie widzisz na przykładzie z pierwszego posta?
>
> A te wstawione JPGi to sa 16 bitowe? :D

A co było zrobione z tymi zdjęciami przed wstawieniem?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry