>>>> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10510
>>>> Krótkie tele (50 mm czyli 100m ekwiwalent) ze światłem 1:0.95
>>>> Tylko czy AF da radę na pełnej dziurze?
>>> To on ma AF? :]
>> A może nie mieć?
> Oczywiście że tak. Dlaczego nie?
>> zecież to jest obiektyw dedykowany do systemu
>> mikro4/3. AF jest w puszce.
> Jak w większości systemów, silnik w korpusie nie oznacza jednak że szkło
> nie może być manualne. :]

Szczegolnie w wypadku gdy w korpusie silnika nie ma ;)

q

do góry

On Tue, 02 Mar 2010 12:00:20 +0100, Jan Rudziński <j...@g...pl> wrote(a):

>> Jak w większości systemów, silnik w korpusie nie oznacza jednak że szkło
>> nie może być manualne. :]
> Ale system mikro4/3 jest systemem zamkniętym.

A któryś z popularnych systemów nie jest? Obiektywy producentów
alternatywnych przedstawiają się jako któreś ze szkieł systemowych aby
'oszukać' korpus. Zgaduje że nie bez powodu. :]

> Pewnie jest jak piszesz,
> ale trochę dziwne, że specyfikacja nie wymusza także współpracy z AF,
> przymykania przysłony etc.

A gdyby w przyszłości producent zechciał wypuścić np. manualnego
tilt-shifta? Nieźle strzeliliby sobie w stope takim wymuszaniem... :]


B.

do góry

Cześć wszystkim

Bartosz Mierzwiak napisał(a):

>>> Jak w większości systemów, silnik w korpusie nie oznacza jednak że szkło
>>> nie może być manualne. :]
>> Ale system mikro4/3 jest systemem zamkniętym.
>
> A któryś z popularnych systemów nie jest?

4/3 IIRC. A przynajmniej takie były założenia.



--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

>> Jak w większości systemów, silnik w korpusie nie oznacza jednak że szkło
>> nie może być manualne. :]
> Ale system mikro4/3 jest systemem zamkniętym. Pewnie jest jak piszesz, ale
> trochę dziwne, że specyfikacja nie wymusza także współpracy z AF,
> przymykania przysłony etc.

A w ktorym systemie wymusza?

q

do góry

>
> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10510
>
> Krótkie tele (50 mm czyli 100m ekwiwalent) ze światłem 1:0.95
>

Stary badziew od telewizji przemyslowej. Zwietrzyli naiwnych. Już lepiej
nabyć jakiekolwiek szkło M42, optycznie nie będzie gorsze...

do góry

Dnia Tue, 2 Mar 2010 13:07:13 +0100, kurdybanek napisał(a):

>>
>> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10510
>>
>> Krótkie tele (50 mm czyli 100m ekwiwalent) ze światłem 1:0.95
>>
>
> Stary badziew od telewizji przemyslowej. Zwietrzyli naiwnych. Już lepiej
> nabyć jakiekolwiek szkło M42, optycznie nie będzie gorsze...

na pewno bedzie lepsze ale też (wiadomo) ciemniejsze.
Sample z tego noktora wygladają raczej słabo.
http://www.flickr.com/photos/theleggett/
Ostrość przy fotach 2,5mpx nie powala - aż strach pomyśleć jak to wyglada
1:1 przy 12mpx.

do góry

...::QRT::... wrote:

> na pewno bedzie lepsze ale też (wiadomo) ciemniejsze.
> Sample z tego noktora wygladają raczej słabo.
> http://www.flickr.com/photos/theleggett/
> Ostrość przy fotach 2,5mpx nie powala - aż strach pomyśleć jak to wyglada
> 1:1 przy 12mpx.

Bo to jest obiektyw do filmowania. Na u4/3 też.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia Tue, 02 Mar 2010 18:07:14 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a):

> ...::QRT::... wrote:
>
>> na pewno bedzie lepsze ale też (wiadomo) ciemniejsze.
>> Sample z tego noktora wygladają raczej słabo.
>> http://www.flickr.com/photos/theleggett/
>> Ostrość przy fotach 2,5mpx nie powala - aż strach pomyśleć jak to wyglada
>> 1:1 przy 12mpx.
>
> Bo to jest obiektyw do filmowania. Na u4/3 też.

W sumie tak by wskazywało jego pochodzenie - aczkolwiek nikt wprost o takim
prznaczeniu nie wspominał.
Zastanawia mnie tylko jak sie filmuje czymś takim. Ostrzenie manualne na G1
(bez powieszania) z 50 1:1,4 jest możliwe ale dość trudne i wymaga wyczucia
i wprawy. Ale ciągłego ustawia ostrości przy choćby lekko ruchomych
obiektach przy takiej GO to już sobie kompletnie nie wyobrażam.

do góry

Użytkownik Jan Rudziński napisał:
> Ale system mikro4/3 jest systemem zamkniętym. Pewnie jest jak piszesz,
> ale trochę dziwne, że specyfikacja nie wymusza także współpracy z AF,
> przymykania przysłony etc.

Nie tylko nie wymusza ale też pozwala na stosowanie obiektywów
manualnych, bez komunikacji z aparatem. Jest na tą okoliczność opisana w
instrukcji odpowiednia funkcja, którą trzeba ustawić, żeby skorzystać z
przejściówki na M42, czy inne systemy. Aaa... podłączając obiektyw
systemowy wcale nie trzeba szukać tej opcji i jej wyłączać.
System możesz uważać za zamknięty ze względu na blokadę informacji o
komunikacji body ->obiektyw i brak zgody na produkcję niezależnych. Tu
jest szlaban.
Maciek

do góry

Jan Rudziński wrote:
> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10510
>
> Krótkie tele (50 mm czyli 100m ekwiwalent) ze światłem 1:0.95


Ale czemu taki cieeeemny ? To nie lepiej Canona ze światłem f/0.78 ;)
http://42.pl/u/29IN ?

do góry