-
31. Data: 2010-03-05 00:25:48
Temat: Re: Idealne do ptaszkow?
Od: dominik <u...@d...net.pl>
On 2010-03-04 23:36, Marek Wyszomirski wrote:
>> No napewno da się wymyślić to sprytnie, ale potrzeba do tego jeszcze woli
>> producenta i doświadczeń użytkowników. Oby szybko były aparaty z ciekawymi
>> rozwiązaniami :)
> Niestety nie zawsze rozwiązania te idą w dobrym kierunku. Np. aparatu z
> takim wizjerem jaki miała Minolta A2 nigdy póżniej nie wyprodukowano -
> Panasonic G1 przebił wprawdzie Minoltę pod względem rozdzielczości, ale nie
> ma odchylanego wizjera:-(
Któryś to - chyba olek EP-2 miał EFV jak w G2 dołączany do aparatu - czyli
odchylany.
--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs
-
32. Data: 2010-03-05 06:44:45
Temat: Re: Idealne do ptaszkow?
Od: "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl>
"dominik" <u...@d...net.pl> napisał:
> >> No napewno da się wymyślić to sprytnie, ale potrzeba do tego jeszcze
woli
> >> producenta i doświadczeń użytkowników. Oby szybko były aparaty z
ciekawymi
> >> rozwiązaniami :)
> > Niestety nie zawsze rozwiązania te idą w dobrym kierunku. Np. aparatu z
> > takim wizjerem jaki miała Minolta A2 nigdy póżniej nie wyprodukowano -
> > Panasonic G1 przebił wprawdzie Minoltę pod względem rozdzielczości, ale
nie
> > ma odchylanego wizjera:-(
>
> Któryś to - chyba olek EP-2 miał EFV jak w G2 dołączany do aparatu - czyli
> odchylany.
>[...]
Ma, ale... celownik wkładany w sanki lampy blyskowej ma jedną wadę - jak dla
mnie dyskwalifikujacą - brak możliwości równoczesnego użycia celownika i
lampy błyskowej. Gdyby nie to, juz bym się przymierzał do EP-2.
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)
-
33. Data: 2010-03-05 08:46:09
Temat: Re: Idealne do ptaszkow?
Od: Jakub Jewuła <b...@s...com.pl>
>>> To obiektyw bez styków i elektroniki, czyli ruszenie pierścieniem
>>> ostrości nie wywoła powiększenia na ekraniku. Strach się bać jak tym
>>> się będzie operować :/
>> A... nie ma innego sposobu włączenia lupki??? Jeśli tak - to masakra...
> Napewno jest - tylko nie wiem jak wtedy z wygodą. Ja już prawie się
> zdecydowałem na G1, ale czytając opinie mnie zniechęciło deko.
Hehe jak to zwykle z opiniami bywa najwiecej maja do powiedzenia
Ci co wogole nie miali aparatu a rece, albo mieli przez minute ;)
> Producent
> zresztą nie ma bardzo wielkiego interesu wspierać niesystemową optykę, a
> nikt nie poda tego za wadę w oficjalnym review.
Ale "niesystemowi" beda mieli interes produkowac jak m4/3
zajmie znaczaca czesc rynku, a zajmie z pewnoscia...
Poza wsystkim ile tych obiektywow musisz miec, ze tak sie
przejmujesz? Mam obadwa "systemowe", do tego Helios ;)
Moze kiedys kupie 20/1.7 i to wszystko co trzeba.
q
-
34. Data: 2010-03-06 23:37:35
Temat: Re: Idealne do ptaszkow?
Od: dominik <u...@d...net.pl>
On 2010-03-05 09:46, Jakub Jewuła wrote:
>> Napewno jest - tylko nie wiem jak wtedy z wygodą. Ja już prawie się
>> zdecydowałem na G1, ale czytając opinie mnie zniechęciło deko.
> Hehe jak to zwykle z opiniami bywa najwiecej maja do powiedzenia
> Ci co wogole nie miali aparatu a rece, albo mieli przez minute ;)
No właśnie tych co to mają :)
>> zresztą nie ma bardzo wielkiego interesu wspierać niesystemową optykę, a
>> nikt nie poda tego za wadę w oficjalnym review.
> Ale "niesystemowi" beda mieli interes produkowac jak m4/3
> zajmie znaczaca czesc rynku, a zajmie z pewnoscia...
No narazie jest tam prawie jedynym. A szykuje się z ofensywą samsung i
sony, czyli prawdziwa batalia dopiero przed nami.
> Poza wsystkim ile tych obiektywow musisz miec, ze tak sie
> przejmujesz? Mam obadwa "systemowe", do tego Helios ;)
> Moze kiedys kupie 20/1.7 i to wszystko co trzeba.
Dalmierzowych szkiełek mam jakieś osiem różnych, więc chyba jest czym się
przejmować :) Tak czy siak poczekają sobie na stosowny moment, póki co
pośpiechu nie mam do kupna. Myślę że warto poczekać.
--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs
-
35. Data: 2010-03-06 23:39:58
Temat: Re: Idealne do ptaszkow?
Od: dominik <u...@d...net.pl>
On 2010-03-05 07:44, Marek Wyszomirski wrote:
>> Któryś to - chyba olek EP-2 miał EFV jak w G2 dołączany do aparatu - czyli
>> odchylany.
>> [...]
> Ma, ale... celownik wkładany w sanki lampy blyskowej ma jedną wadę - jak dla
> mnie dyskwalifikujacą - brak możliwości równoczesnego użycia celownika i
> lampy błyskowej. Gdyby nie to, juz bym się przymierzał do EP-2.
Ja tam na to nie patrzę, co więcej - z dobrym LCD i ISO to mi nie trzeba
ani EVF ani lampy, tu jednak trzeba poczekać raczej na samsunga lub sony.
A co do lampy lub EVF to może akurat coś jednak da się zmienić? Może ma
jakieś dodatkowe ganizdo czy coś?
--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs
-
36. Data: 2010-03-07 00:02:57
Temat: Re: Idealne do ptaszkow?
Od: cichybartko <c...@g...com>
W dniu 2010-03-05 09:46, Jakub Jewuła pisze:
> Ale "niesystemowi" beda mieli interes produkowac jak m4/3
> zajmie znaczaca czesc rynku, a zajmie z pewnoscia...
>
> Poza wsystkim ile tych obiektywow musisz miec, ze tak sie
> przejmujesz?
Jedni szukają narzędzia do pracy inni fetyszu ;). Wiadomo że w tym
drugim przypadku ilość odgrywa strategiczną rolę ;). Zresztą jesteś
wędkarzem to świetnie wiesz o co chodzi ;).
--
Pozdrawiam,
Bartosz.