On 20 Sep., 11:18, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > On 19 Sep., 22:49, "Yogi\(n\)" <y...@k...pl> wrote:
> >>http://www.optyczne.pl/2241-nowosc-Pentax_645_Digi
tal_bedzie_nastepny...
>
> >> --
> >> Yogi(n)
>
> > mnie taki einformacje wogole nie powalaja , niczym nie infponuja.
>
> > aparat o rozdzielczosci 100 mpx mam od lat , mam tez o rozdzielczosci
> > 200 mpx
>
> buachachachachachachaaaaaa................  :)
>
> a ja mam prom kosmiczny w podziemnym silosie na dzialce :)
>
> tylko zapomnialem kodu dostepu.

po raz kolejny dajesz wyraz swojej absolutnej niekompetencji.
nawet nie wiesz o tym ze tez masz w domu aparat o tak wysokiej
rozdzielczosci 200 , 300 500 .. ile chcesz mpx
wszystko zalezy o d techniki pracy i powtorze ten aparat nazywa sie:

http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#5366
436429516256130


mozna zobaczyc tablice rejestracyjne samochodu ( trzeba zrobic
download , inaczej nie widac , w skali 100% - i tak zostala
zredukowana do 50%)

i co ?
czy potrzeba ?

do góry

On 2009-09-20 01:38:20 +0200, de Fresz <d...@N...pl> said:

> No i właśnie krążą plotki, że nowy Pentax 645 ma mieć również taki
> format. Ale biorąc pod uwagę ile czasu już go próbują wypuścić na rynek
> (od kiedy to, 2004? 2005? W 2007 miał być już tuż-tuż), to tak do końca
> nie ma pewności.

A najlepsze jest to:
[...]
Jest marzec 2009 roku i Pentax 645 Digital odradza się jak przysłowiowy
feniks z popiołów. Ma on niedługo wejść do sprzedaży w Japonii, a w
Stanach Zjednoczonych nie będzie dostępny, gdyż producent szacuje, że
udałoby się sprzedać tam zaledwie 200 sztuk. Niestety nie podano
informacji czy Pentaxa 645 Digital będzie można kupić w Europie.
[...]
Małej wiary są ci Japończycy,
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

XX YY wrote:
> On 20 Sep., 11:18, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
>> XX YY wrote:
>>> On 19 Sep., 22:49, "Yogi\(n\)" <y...@k...pl> wrote:
>>>> http://www.optyczne.pl/2241-nowosc-Pentax_645_Digita
l_bedzie_nastepny...
>>
>>>> --
>>>> Yogi(n)
>>
>>> mnie taki einformacje wogole nie powalaja , niczym nie infponuja.
>>
>>> aparat o rozdzielczosci 100 mpx mam od lat , mam tez o
>>> rozdzielczosci 200 mpx
>>
>> buachachachachachachaaaaaa................ :)
>>
>> a ja mam prom kosmiczny w podziemnym silosie na dzialce :)
>>
>> tylko zapomnialem kodu dostepu.
>
> po raz kolejny dajesz wyraz swojej absolutnej niekompetencji.
> nawet nie wiesz o tym ze tez masz w domu aparat o tak wysokiej
> rozdzielczosci 200 , 300 500 .. ile chcesz mpx
> wszystko zalezy o d techniki pracy i powtorze ten aparat nazywa sie:
>
> http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#5366
436429516256130
>
>
> mozna zobaczyc tablice rejestracyjne samochodu ( trzeba zrobic
> download , inaczej nie widac , w skali 100% - i tak zostala
> zredukowana do 50%)
>
> i co ?
> czy potrzeba ?

:)...................

do góry

On 20 Sep., 11:48, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > On 20 Sep., 11:18, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> >> XX YY wrote:
> >>> On 19 Sep., 22:49, "Yogi\(n\)" <y...@k...pl> wrote:
> >>>>http://www.optyczne.pl/2241-nowosc-Pentax_645_Di
gital_bedzie_nastepny...
>
> >>>> --
> >>>> Yogi(n)
>
> >>> mnie taki einformacje wogole nie powalaja , niczym nie infponuja.
>
> >>> aparat o rozdzielczosci 100 mpx mam od lat , mam tez o
> >>> rozdzielczosci 200 mpx
>
> >> buachachachachachachaaaaaa................ :)
>
> >> a ja mam prom kosmiczny w podziemnym silosie na dzialce :)
>
> >> tylko zapomnialem kodu dostepu.
>
> > po raz kolejny dajesz wyraz swojej absolutnej niekompetencji.
> > nawet nie wiesz o tym ze tez masz w domu aparat o tak wysokiej
> > rozdzielczosci 200 , 300 500 .. ile chcesz mpx
> > wszystko zalezy o d techniki pracy i powtorze ten aparat nazywa sie:
>
> >http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#536
6436429516256130
>
> > mozna zobaczyc tablice rejestracyjne samochodu ( trzeba zrobic
> > download , inaczej nie widac , w skali 100% - i tak zostala
> > zredukowana do 50%)
>
> > i co ?
> > czy potrzeba ?
>
> :)...................



lepsze bylo juz :

"buachachachachachachaaaaaa................ :)"

gdyz swiadczylo o tym , ze potrafisz budowac dlugie zdania.

do góry

On 2009-09-20 11:36:04 +0200, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

> A najlepsze jest to:
> [...]
> Jest marzec 2009 roku i Pentax 645 Digital odradza się jak przysłowiowy
> feniks z popiołów. Ma on niedługo wejść do sprzedaży w Japonii, a w
> Stanach Zjednoczonych nie będzie dostępny, gdyż producent szacuje, że
> udałoby się sprzedać tam zaledwie 200 sztuk. Niestety nie podano
> informacji czy Pentaxa 645 Digital będzie można kupić w Europie.
> [...]
> Małej wiary są ci Japończycy,

Jak to wtedy przeczytałem to zdębiałem, bo Hameryka tradycyjnie była
jednym z największych rynków fotograficznych, również jeśli idzie o MF
czy dupki. Aż mi trudno jest uwierzyć, że coś takiego powiedział
oficjalny przedtawiciel producenta i bardziej bym się skłanaił do
dziennikarskiej nadinterpretacji.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
news:0e57d755-8e83-4f90-bed9-9147e3c7ad7a@j9g2000vbp
.googlegroups.com...
On 20 Sep., 11:18, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:

>i co ?
>czy potrzeba ?

Rzuc linkiem do fotki modelki lub jakiegos zywego stworzenia. Albo
wzburzonego morza.

do góry

> mnie taki einformacje wogole nie powalaja , niczym nie infponuja.
>
> aparat o rozdzielczosci 100 mpx mam od lat , mam tez o rozdzielczosci
> 200 mpx
>
> jesli chodzi o liczbe pixeli , i gdyby to bylo kryterium rzeczywiscie
> jedynym lub najwazniejszym  determinujacym jakosc obrazu   to kazdy z
> nas ma taki wysokorozdzielczy aparat w domu - a nazywy sie on
> panorama.
>
> jak rosnie jakosc obrazu  z l.pixeli   mozna sie przekonac skladajac
> panoramy - kazdy sobie moze sam odpowiedziec na to pytanie.
>
> decydujace sa przy aktualnych technologiach : wielkosc pojedynczego
> pixela i stopien pokrycia powierzchni matrycy przez czynna
> powierzchnie swiatloczula .
> kropka.
> reszta to dmuchanie balona.

Skoro cię to nie interesuje, to po co się wypowiadasz? Mnie np.
kompletnie nie interesuje co masz do powiedzenia, bo to stek frazesów
i kalendarzowych mądrości modnych 10 lat temu i wyrwanych z kontekstu.
Nie znasz się na czymś, nie interesuje cię to - to siedź cicho,
zamiast łaskawie dzielić się ze światem swoją ignorancją.

do góry

Miękka klucha XX YY napisał tak:

> po raz kolejny dajesz wyraz swojej absolutnej niekompetencji.
> nawet nie wiesz o tym ze tez masz w domu aparat o tak wysokiej
> rozdzielczosci 200 , 300 500 .. ile chcesz mpx
> wszystko zalezy o d techniki pracy i powtorze ten aparat nazywa sie:
>
> http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#5366
436429516256130

Buehehehehe, jakie piekne zdjecie :D

A zrobisz ta swoja hipertechnika zdjecie czemukolwiek co jest bardziej
ruchliwe od jakiejs kupy kamieni?

--
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...

do góry

On 20 Sep., 12:15, Kombajn Bizon <k...@b...ru> wrote:
> Miękka klucha XX YY napisał tak:
>
> > po raz kolejny dajesz wyraz swojej absolutnej niekompetencji.
> > nawet nie wiesz o tym ze tez masz w domu aparat o tak wysokiej
> > rozdzielczosci 200 , 300 500 .. ile chcesz mpx
> > wszystko zalezy o d techniki pracy i powtorze ten aparat nazywa sie:
>
> >http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#536
6436429516256130
>
> Buehehehehe, jakie piekne zdjecie :D

a gdzie sie tutaj dopatrujesz piekna zdjecia -bo ja nie znajduje ?
widze tylko piekna nature sfotografowana wcale nie pieknie -
powiedzialbym neutralnie .

za to mozna poczuc co oznacza slowo rozdzielczosc.
zdjecie ma aktualnie rozdzielczosc ok 93 mpx oryginal mial ok 185
mpx.

kazdy moze.

>
> A zrobisz ta swoja hipertechnika zdjecie czemukolwiek co jest bardziej
> ruchliwe od jakiejs kupy kamieni?

to nie jest moja hipertechnika , tylko mozliwosc , ktora ma kazdy
posiadacz aparatu cyfrowego.

mnie nie podniecaja dane na temat gigantycznych rozmiarow matryc ich
rozdzielczosci . na ekranie monitora obraz jest praktycznie taki sam z
matrycy 200 mpx jak i z matrycy 2 mpx.

do góry

Uzytkownik "Marcin [3M]" <m...@g...pl> napisal w wiadomosci
news:h94v14$te0$1@achot.icm.edu.pl...
>
> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
> news:0e57d755-8e83-4f90-bed9-9147e3c7ad7a@j9g2000vbp
.googlegroups.com...
> On 20 Sep., 11:18, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
>
>>i co ?
>>czy potrzeba ?
>
> Rzuc linkiem do fotki modelki lub jakiegos zywego stworzenia. Albo
> wzburzonego morza.

Czasem sie da nawet z 5 klatek :)
http://static.panoramio.com/photos/original/25080945
.jpg

ale jamnika w biegu bym nie próbowal :)

zdrówka, PW

do góry