>>> http://moto.wp.pl/kat,23681,title,Godny-nastepca-NSX
-a,wid,11876011,w...
>>
>>> 500/3.4 = 147 KM z litra...
>>> wolnossące zwierze...
>>
>>> eh... i to jeszcze V8
>>
>>> --
>>> limken polimken
>>
>> Ale moment juz nie taki wspanialy. Normalne w wysokoobrotowych
>> silnikach. Trzeba bedzie stosowac duze przelozenia. Ciekawe jak duzo
>> bedzie wazyl ten silnik, jakie bedzie mial rozmiary i ile bedzie
>> palil ?
>>
>> Pytanie jest o tyle nie pozbawione sensu, ze nie wszystko musi byc
>> zlotem co sie swieci jak mawia stare przyslowie.
>>
>> Amerykanskie czasopsimo Popular Mechanics zrobilo niedawno test
>> prownujacy BMW M3 z Chevroletem Corvette. Test niezbyt moze sensowny,
>> bo porownujacy samochody z roznych klas ale bardzo interesujaco
>> wypadlo porownanie silnikow. Silnik BMW to bardzo zaawansowany,
>> naladowany technologia 4.0 litrowe V8 z pelnymi najnowoczesniejszymi
>> bajerami.
>> W Corvette natomiast Amerykanie zastosowali duzo bardziej
>> konserwatywna konstukcje V8 o pojemnosci 6.0 litrow a wiec o 50%
>> wiecej. W efekcie oba silniki produkuja mniej wiecej ta sama moc okolo
>> 415 KM (Corvette odrobine wiecej) ale juz tu widac, ze Corvette
>> oczywiscie ma sporo wiekszy moment. Pomijajac moment jednakze, na oko
>> BMW wydaje sie sporo "lepszy".
>>
>> Ale co to znaczy lepszy ?
>>
>> Autorzy w artykule po tescie sami zauwazaja , ze silnik BMW ma duzo
>> wiecej czesci skladowych (musi byc sporo drozszy w produkcji i
>> bardziej podatny na awarie), jest silnikiem gabarytowo wiekszym !!! i
>> na dodatek od silnika Corvette jest ciezszy !!! Autorzy artykulu
>> przyznaja, ze dzieki swojemu silnikowi Corvette moze miec bardzo nisko
>> polozona maske silnika, czego nie daloby sie zrobic uzywajac silnika
>> niemieckiego. W dalszej czesci artykulu czytelnik dowiaduje sie
>> rowniez, ze silnik Corvette rowniez latwiej i szybciej reguje na pedal
>> gazu, a w tym samym tescie paliwowym Corvette rowniez zuzywa duzo
>> mniej paliwa od BMW ! W tescie jazdy Covrette dosyc latwo wygrywa z
>> BMW nawet do 100 km/h kiedy aerodynamika nie ma jeszcze takiego
>> znaczenia.
>>
>> Resumujac "lepszy" silnik okazuje sie byc mniej dynamiczny, wiekszy
>> gabarytowo, ciezszy, zuzywajacy wiecej paliwa produkujac przy tym
>> mniej mocy, mniejszy moment, bedac knstukcja drozsza w produkcji i
>> bardziej podatna na awarie. Co wiez oznacza "lepszy" ? Czy wyciaganie
>> ponad 100 KM/litra za wszelka cene naprawde czyni silnik od razu
>> lepszym ? Mierzac te silniki wedlug parametrow, ktorymi posluguja sie
>> inzynierowie, silnik BMW wypada raczej niezbyt dobrze. Po co ta cala
>> technologia skoro w efekcie otrzymujemy produkt, ktory wedlug pomiarow
>> parametrow uzytkowych pod praktycznie kazdym wzgledem wypdaj gorzej ?
>> Parametr "koni z litra" ma moze znaczeni w wyscigach samochodow, gdzie
>> pojemnosc silnika jest ograniczona przepisami i moze tam, gdzie
>> podatek od samochodu placi sie od pojemnosci silnika. Ale w kraju,
>> gdzie takiego nonsensu nie ma uzytkownika w zasadzie nie obchodzi to
>> ile ma koni z litra, tylko ile ma koni wogole, jaka samochod ma
>> dynamike, ile wazy, jakie ma rozmiary, ile pali paliwa i ile kosztuje.
>>
>> Dla znajacych angielski tutaj jest artykul:
>>
>> http://www.popularmechanics.com/automotive/new_cars/
4333820.html?page=2
>>
>> JAMhttp://marchel.home.comcast.net/~marchel/
>
> Jeszcze nie przeczytałem artykułu, ale mam wstępną uwagę. Wg testów w
> programie TopGear amerykanie mają tendencję do zawyżania parametrów
> swoich samochodów - nie pamiętam dokładnie tego odcinka, ale chyba
> testowali najnowszego mustanga i na dzieńdobry (nowy samochód)
> brakowało mu sporo koników :)

Amerykanie inaczej mierzą moment.

zyga
--
--force --nodeps --all