On Sat, 06 Feb 2010 14:07:05 +0100, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sat, 6 Feb 2010 12:58:20 +0000 (UTC), Robert Rędziak wrote:
>>On Sat, 06 Feb 2010 13:55:51 +0100, J.F
>>> Oplacalo sie dokladac turbine dla 9% ?
>>
>> A dla odpowiedniego przebiegu momentu obrotowego?
>
> Mysle ze podobnie - skoro tak niewiele moc wzrosla, to i moment pewnie
> tez.

I dasz sobie rękę uciąć? Proszę bardzo

Saab 9-3 2.0 (96kW/177Nm wg fabryki, w rzeczywistości 86kW/161Nm):
http://www.rri.se/spec/view/png/graph/STR-98031701-k
W-Nm-C.png

Saab 9-3 2.0T (113kW/219Nm wg fabryki, w rzeczywistości:
104kW/200Nm):
http://www.rri.se/spec/view/png/graph/STR-99062101-k
W-Nm-C.png

Różnica mocy około 20%, w pierwszym przypadku 90% momentu w
zakresie ~3300-5500, z czego sensowna nadwyżka pojawia się w
okolicach 4000-4500rpm, w drugim 90% momentu przypada w zakresie
2000-~5500rpm, przy czym między 2500, a 4500 jest grubo.

Albo Espace 2.0T (120kW) vs Clio Sport (145kW):

http://www.rri.se/spec/view/png/graph/STR-03123001-k
W-Nm-C.png
http://www.rri.se/spec/view/png/graph/STR-06100501-k
W-Nm-C.png

200Nm w zakresie 1500-5000rpm vs 175Nm w zakresie 3000-7000rpm.
Pierwszy, do dziadkowozu, jak znalazł.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.