Dnia Sun, 4 Mar 2018 13:58:14 +0100, Shrek napisał(a):

> W dniu 04.03.2018 o 13:14, Tomasz Pyra pisze:
>
>>> Sprawa jest jeszcze prostsza. Należy mierzyć również odległość między
>>> pojazdami. NIe jest to jakaś wyższa technologia.
>>
>> Trochę jest.
>> Taki np. radar Iskra-1 posiada taką funkcjonalność - pomiar prędkości z
>> poruszającego się radiowozu.
>>
>> W teorii prosta sprawa - jest echo tła wskazujące prędkość radiowozu, jest
>> echo względnej prędkości pojazdu którego prędkość się mierzy. Wystarczy
>> policzyć.
>> W praktyce Iskra-1 nie potrafiła nawet określić prędkości radiowozu - tzn.
>> to urządzenie z grubsza żadnej prędkości niczego nie potrafiło zmierzyć.
>> Ale jest to jednak atestowany przez GUM sprzęt pomiarowy ;)
>
> Ale przecież nikt nie każe ci mierzyć prędkości radarem. Wystarczy
> odległość. Prękość radiowozu da się okreslić dość dokładnie z kół.

A odległość jak zmierzyć?
W zasadzie na jedno wychodzi - z dostępnych możliwości to radar i laser.
Przy czym najłatwiej po prostu korzystając z efektu Dopplera określać
wzajemną prędkość.
Do tego ten sam Doppler daje też prędkość radiowozu.

Dodatkową zaletą będzie niezależność od napędu radiowozu (wielkości kół
itp.).

Oczywiście metod na zrobienie tego jest pewnie kilka - ważne żeby użyć
którejkolwiek, a nie bazować na ocenie "na oko" policjanta.

>> Kolejna sprawa - policja jak zamawiała pierwsze wideorejestratory, to
>> warunkiem była pasywność, czyli niewykrywalność przez antyradary.
>> Owszem czasy się zmieniły i dziś już antyradary są w zasadzie bezużyteczne,
>> ale wymagania w policji pozostały.
>
> Ale to nie są wymagania od boga, tylko zamawiającego. A co za tym idzie
> nie ma konieczności, żeby nie zmieniały się od czasu jak policja
> zamawiała pierwsze rejestratory.

Spotkałem się kiedyś ze argumentem, że ewentualny problem z pomiarami
oznaczałaby duża ilość przegranych spraw w sądzie.
Te wspomniane 0.2% to chyba oznaczało właśnie stosunek nałożonych mandatów,
do ilości sądowych uniewinnień kierowców.
Tyle że ja się z tym akurat zupełnie nie zgadzam.


>> W sumie skoro wydają 250+k na nieoznakowany radiowóz, to użycie nawet
>> trochę droższego rejestratora z radarem pewnie wiele im tego nie podroży.
>
> 200k. Z czego coś koło 60-70 na wyposażenie "policyjne" - radiostacja,
> rejestrator i inne szpeje. To z wątku o nowych bemkach.
>> Oczywiście tak należy zrobić docelowo.
>
> Ale właśnie problem w tym, że zamówiono 140 nowych radiowozów z tym gównem.

Dlatego w ramach ratowania sytuacji ja bym poszedł drogą ewolucji.
Najpierw zmienić procedurę pomiaru prędkości, na uwzględniającą specyfikę i
możliwości sprzętu.

Trochę to będzie bardziej upierdliwe dla policjantów, więc może sami wtedy
zażyczą sobie urządzeń mierzących wprost prędkość pojazdu ściganego.

>> Mój pomysł ma tylko taką zaletę, że można go wdrożyć w jeden dzień, nie
>> wydając pieniędzy - opracowując tylko instrukcję obsługi wideorejestratora
>> dla policjantów.
>
> Zawsze trzeba bedzię przeprowadzić rozmowę w troje oczu z prezesem GUM,
> żeby to certyfikować, bo dalej opiera się o ocenęna oko.

Ale uwzględnia niedoskonałości tej oceny.
W obecnej sytuacji są pomiary, co do których policjanci sami nie mają
zastrzeżeń (np. publikują je w mediach), gdzie błąd jest olbrzymi - np.
dwukrotne zawyżenie prędkości, pomimo że na pierwszy rzut oka niczego
takiego nie widać.