> Nie wiem, czy problemu nie ma w związku z acrem z szopa czwórki,
> powróciły stare problemy jak sprzed kilku lat (różowe przepały itd).
> Przyjrzę się jeszcze temu i wrzucę kilka sampli. 24-105 okazuje się deko
> nie wyrabiać. Natomiast przy porównywaniu do 20D należałoby przeskalować
> ujęcie do 8Mpx, a wtedy robi się cudo.
>
> Jeśli chodzi o mnie, powoli z Canona chciałbym uciec, bo zanika jego
> jedyna zaleta - obraz. Ale nie do ff tylko... w dół, do 4/3. Panas
> pokazał, że się da, Olek wreszcie przejrzał na oczy...

Od zawsze uzywam wylacznie dpp, acr-a nie tykam bo on na wszytskim robi
akwarelki :)
...a z tym skalowaniem - to napisalem ze zdaje sobie sprawę ze w grunie
rzeczy jest lepiej od 20d. Chodzi mi tylko o to ze do tej pory na slepo
moglem brac korpus Canona bo wiedzialem ze w RAW-ie szczegolowosc na
poziomie micro bedzie b.dobra... a tu taki babol. Podejrzewam ze to
jakas forma odszumiania przed zapisem do RAW-u bo 550d dziwnie malo szumi :)

Co do 4/3 tez mi sie to wydaje fajna alternatywa. Tylko moze nie w
olkowym wydaniu, bo tam byl ten sam problem odkad pamietam. Mimo
b.dobrych i ostrych obiektywow, drobne detale tam gina i ogolnie obraz
wyglada "kompaktowo" - czyli grubsze szczegoly, ktore trzeba ostrzyc z
wiekszym promieniem zeby mialo to rece i nogi.

Nie wiem czy to Ty? czy ktos inny zamieszczal tu fotki z
Panasonica(chyba) i tam bylo o niebo lepiej pod tym wzgledem.