Dnia Tue, 17 Aug 2010 19:14:24 +0000 (UTC), Johnny Hooker napisał(a):

> Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> napisał(a):
>
>>>> Ale ty sam widzisz błędy i przeinaczenia w tym opisie, prawda?
>>> Czemu jesteś gołosłowny? Masz coś do powiedzenia KONKRETNEGO - to
>>> pisz, a nie "robisz tajemniczą minę"...
>
> Ja będę pisał za siebie - jak JA to rozumiem.
>
>> "Czemu detonacje - a nie spalanie, jak to jest w silnikach tradycyjnych?
>
> No na to pytanie masz przecież odpowiedź: dlatego, że detonacja paliwa -
> zamiast dotychczas stosowanego spalania - wyzwala wielokrotnie więcej energii.

Bzdura. Ilość energii jest dokładnie ta sama.

Chyba, że mylisz energię z czym innym.

>> * Energię dostępną z paliwa możemy określić jako sumaryczną
>> wartoś ć uwolnień energii w jednostce czasu - w ten
>> sposób detonacja, która przyśpiesza uwolnienie energii, znacząco
>> zwiększa uzyskaną moc"
>>
>> Dlaczego niby energia to "sumaryczna wartość uwolnień energii *w
>> jednostce czasu*"???
>> Energia całkowita to suma uwolnionej energii, kropka. Energię
>> przypadającą
>> na jednostkę czasu nazywa się MOCĄ. Przynajmniej w fizyce.
>
> Masz rację; powinno być "moc" - zgodnie z angielskojęzycznym oryginałem (jest
> tam dostępny). Trzeba na to zwrócić uwagę. Ale tam - już w drugim zdaniu -
> jest słówko "moc". Widzę, że wolałeś udać, iż nie ma...

Już sam fakt, że autor tekstu myli moc z energią, świadczy o tym, że nie
opanował on nawet fizyki z zakresie 1 klasy szkoły średniej.

Poza tym - to jest tekst Zdolnego Polskiego Konstruktora, czy też może
nieudolne tłumaczenie jakiejś pracy badawczej z amerykańskiego
uniwersytetu?...


--
Yakhub