Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0903280952380.3560@quad...
> On Sat, 28 Mar 2009, Zibi wrote:
>
(...)
> Przyjmowanie (z takim założeniem) że zmieniamy "tylko ogniskową",
> oznacza że *zmieniamy również wartość opisującą tak zwaną liczbę
> przysłony* (wartość przysłony).
(...)
Zgadzam się (w dotychczasowych rozważaniach cały czas pomijaliśmy
przysłonę). Dodam też, że potocznie przyjmuje się, że jasność obiektywu, to
jest stosunek kwadratu średnicy do ogniskowej, ale to jest słuszne przy
założeniu, że obiektyw ustawiony jest na nieskończoność. Faktcznie - jest to
stosunek kwadratu średnicy do odległości obiektywu od filmu. Póki wyciag
obiektywu jest mały przybliżenie jest wystarczajaco dobre. Ale kiedy
założymy pierścienie (lub obiektyw ma tryb makro i zastosujemy spory
wyciąg), to wszystko zaczyna się zmieniać. Przy skali odwzorowania 1:1,
liczba przysłony wzrasta dwukrotnie względem tego co pokazuje skala na
obiektywie. W moich Nikonach nawet światłomierz przestaje dobrze działać i
muszę wprowadzać stałą korektę uzależnioną od grubosci pierścieni (nie wiem
jak jest w innych markach).
Tak więc to, co pokazuje aparat (obiektyw) jest bardzo względne i
uproszczone i trudno tu mówić o obiektywnych eksperymentach z jedną zmienną.
Moim zdaniem skala odwzorowania jest lepszym odniesieniem niż inne parametry
(np. odległość, wyciąg czy ogniskowa). Mając dwa zdjęcia w tej samej skali
odwzorowania łatwo porównamy efekty uzyskane różnymi metodami (np.dwa
zdjęcia zrobione w tej samej skali odwzorowania uzyskanej pierścieniami i
soczewką makro, przy pozostałych parametrach, tj. czasie i "przysłonie"
stałych pokażą, że zdjęcia będą różnie naświetlone, bo soczewka makro nie
zmienia jasności obiektywu, a pierścienie zmieniają).


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki
http://foto.3n.com.pl