Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:iraohb$vpp$1@news.onet.pl...
> Przy 5DII jest takie sobie.

to rzeczywiscie mysle ze nie warto chomikowac 17-40
przez conajmniej min 2-3 lata nie kupie zadnego ff

> Już została przekroczona. Potrzeba nowych konstrukcji tylko jakoś nie ma
> parcia na ich zaprojektowanie.


a to lenie
Nikon wyprzedza canona

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:82243f7c-9b72-48bb-a31e-56ad64e1f2bc@gv8g2000vb
b.googlegroups.com...

>17-40 L jest obiektywem przeznaczonym do formatu FF.

oj teraz mam dylemat
17-40 sprrzedaje bezapelacyjnie
tyle ze w szranki doszla
Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM

wiem ze moga bym problemy ze wspolpraca
ale rozdzielczosc powala, na brzegaj daje tyle co 17-55 w centrum

do góry

/2.8 EX DC OS HSM
>
> wiem ze moga bym problemy ze wspolpraca
> ale rozdzielczosc powala, na brzegaj daje tyle co 17-55 w centrum

wez pod uwage ze testy canona i sigmy sa robione na zupelnie innych
matrycach. C na c20d a S na c50d- miedzy tymi matrycami jest
kolosalna roznica w rozdzielczosci. Aby porownac wartosci liczbowe ,
test musialby byc robiony na tej samej matrycy.
Gdyby przeliczyc wyniki z canona - co da wynik tylko przyblizony i
niepewny to rozdzielczosc tych obiektywoow jest na wysokim poziomie i
porownywalna. Ewentualne roznice beda lezec w zakresie bledu metody
pomiarowej - rzedu kiku %.

do góry

Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:97ec4009-5569-4f28-b7fc-9a052b39a929@z1
3g2000yqg.googlegroups.com...
>Gdyby przeliczyc wyniki z canona - co da wynik tylko przyblizony i
>niepewny to rozdzielczosc tych obiektywoow jest na wysokim poziomie i
>porównywalna. Ewentualne roznice beda lezec w zakresie bledu metody
>pomiarowej - rzedu kiku %.

opis z opytczne "Rozdzielczość Sigmy 17-50 mm f/2.8 została przetestowana w oparciu o
pliki RAW z Canona 50D. "
czy w tym wypadku mozna spac spokojnie ?

do góry

Użytkownik "Kris_Poland" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ircssf$9jq$...@m...internetia.pl...

>opis z opytczne "Rozdzielczość Sigmy 17-50 mm f/2.8 została przetestowana w oparciu
o pliki RAW z Canona 50D. "
>czy w tym wypadku mozna spac spokojnie ?

przepraszam teraz dopiero zrozumialem
no ale w takim razie przewaga na + sigmy
skoro na 20D mniej upakowanej matrycy Canon radzi sobie gorzej
to na zageszczonej 50D Sigma wychodzi rewelacyjnie
swiadczy to o tym iz Canon na 50D moze zdecydowanie nie osiagnac wynikow 50D
ta sama sigma na 20D powinna ostrzyc wrecz doskonale

czy cos pomyliem, opieram sie na obecnej dyskusji...

do góry

On 23 Mai, 07:45, "Kris_Poland" <s...@w...pl> wrote:
> Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:97ec4009-5569-4f28-b7fc-9a052b39a...@z1
3g2000yqg.googlegroups.com...
>
> >Gdyby przeliczyc wyniki z canona - co da wynik tylko przyblizony i
> >niepewny to rozdzielczosc tych obiektywoow jest na wysokim poziomie i
> >porównywalna. Ewentualne roznice beda lezec w zakresie bledu metody
> >pomiarowej - rzedu kiku %.
>
> opis z opytczne "Rozdzielczość Sigmy 17-50 mm f/2.8 została przetestowana w oparciu
o pliki RAW z Canona 50D. "
> czy w tym wypadku mozna spac spokojnie ?

tak to prawda , ale test c17-55 zrobiono na matrycy canona 20d . na
podstawie tych testow nie mozna wnosic , ze rozdzielczosc sigmy na
brzegach jest taka jak canona w srodku. to sa testy nieporownywalne.
Mozna dokonac przeliczenia wynikow w celach porownawczych ale nie
bedzie ono dokladne i nie musi byc pewne.

Obydwa naleza do najlepszych w klasie zoomow std dla aps-c i nie chce
sugerowac wyboru marki. Moza powiedziec, ze kupujac jeden z nich nie
popelnisz bledu.

do góry

Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5db42a01-a114-4ebe-b0df-5d425dba0e9f@g2
4g2000vbz.googlegroups.com...

On 23 Mai, 07:45, "Kris_Poland" <s...@w...pl> wrote:

>Obydwa naleza do najlepszych w klasie zoomow std dla aps-c i nie chce
>sugerowac wyboru marki. Moza powiedziec, ze kupujac jeden z nich nie
>popelnisz bledu.

poszperalem i dla 50d Canon 17-55 wychodzi
http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28i
s_50d?start=1

i dla sigmy przy 50D
teraz mozna realnie popatrzec na porownanie
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os
?start=1

do góry

Kris napisał(a):
> mysle i mysle
> rzeczywiscie strzal w
> Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM
> to chyba najrozsadniejsza decyzja zwlaszcza ze jest stale swiatlo 2.8 i IS
> no wlasnie jak on dziala ? jak ostrzy, przyzwyczajony jestem do 17-40L
> ktore sie gubilo
> czasem ale to czasem w ciemniejszych zakamrkach, fakt wiele zalezy od
> body ktore juz jest leciwe
> 450d :)

Używam z 350D i tak jak z kitem się czasem gubił, tak z 17-55 jest lepiej.

> tak juz calkiem poza priorytetem myslalem tez o
>
> Canon 85 mm f/1.8 EF USM
> Canon 60 mm f/2.8 EF-S Macro USM
> ale to juz calkowicie inny temat

Ja do portretów z powodzeniem używam długiego końca 17-55/2.8

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

astro napisał(a):
> John Smith wrote in <news:ir563p$u07$1@node2.news.atman.pl>
>> Zamień go na 17-55/2.8 IS
>
> Wiele osob zachwala obiektyw Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
> www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=197

Rzeczywiście wygląda na ciekawą alternatywę. Jest lżejsza, choć kosztem większej
beczki na krótkim końcu.
Ja się kiedyś zraziłem do Sigmy ze względu na problemy z AF z moim korpusem, ale może
tego modelu to nie dotyczy.

--
Mirek

do góry

Użytkownik "John Smith" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ird23r$mcr$...@n...news.atman.pl...


>Rzeczywiście wygląda na ciekawą alternatywę. Jest lżejsza, choć kosztem większej
beczki na krótkim końcu.
>Ja się kiedyś zraziłem do Sigmy ze względu na problemy z AF z moim korpusem, ale
może tego modelu to nie dotyczy.

ponizej podalem linki do testow obydwu szkiel przy 50D
zalety sigmy gina natychmiast

pytanie dlaczego szklo Canona z 20d wychodzilo nieciekawie, analogicznie z 50d
powinno byc
gorzej a nie jest

do góry