On 2/17/10 8:52 AM, PK wrote:
> Swojego czasu walczyłem z fotolabami w sprawie przeskalowywania.
> Nie wskażę palcem ale przyłapałem jeden z najbardziej polecanych fotolabów
> na takiej oto praktyce.
> Dostarczony przez nich program do wysyłania fotek przez net zmieniał
> rozmiar
> pliku zanim wysłał go z mojego komputera.

Rossmann tak kiedyś miał, pod warunkiem, że korzystało się z ich softu
do przesyłania fotek. Jeżeli wysyłałeś normalnie via przeglądarka www -
nic się ze zdjęciami po drodze nie działo.
Ktoś tu kiedyś nawet podrzucał linki do tych przeskalowanych zdjęć...

J

do góry

at Tue 16 of Feb 2010 23:39, Piotrne wrote:

> JA pisze:
>>
>> Idź robić zdjęcia ludziom, ptaszkom, górom.
> >
>
> To trzeba zanotować - to jest dobra odpowiedź na prawie
> wszystkie pytania na tej grupie.

Takiej bezmyślności pełno w całym usenecie, aż mdli z nudów.
Mniej więcej polegająca na założeniu, że jeśli A to wykluczone B,
albo jeśli istnieje choćby najmniejsza możliwość A, to B jest
całkowicie zbędne, albo wprowadzenie C anihiluje A lub B.
Itd itp etc usw, nuda, piana, nuda, piana i epitety.


--
nb

do góry

On 2010-02-17 17:44:46 +0100, l...@l...localdomain said:

> Skąd wziąłeś monitor 257DPI? ;)

Gdybym miał taki monitor, to zdjęcie miałoby 6,5 cm wysokości.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

XX YY pisze:

>
> chcesz do labu wysylac zdjecia w rozmiarze 480*640 px?
> to nie jest przyklad zdjec oddawanych do labu.

Hmmm, to może być po prostu fragment przykładowego zdjęcia.
Ale żeby było jaśniej, tutaj są lepiej nadające się
do labu zdjęcia:

http://piotrne.republika.pl/skalowanie2/skalowanie3a
.jpg
http://piotrne.republika.pl/skalowanie2/skalowanie3b
.jpg


> na tych zdjeciach widac jedno - wzrost kontrastu lokalnego.
> wzrost mikrokontrastu na granicy konturow zabija przejscia tonalne.
> ten wzrost kontrastu postrzegany jako wzrost ostrosci odbywa sie
> kosztem tonalnosci zdjecia.

Tak źle nie jest - np. niebo na tym zdjęciu wygląda całkiem dobrze.

P.

do góry

JA pisze:

> Prosiłem o nie powiększanie ich 500%.

????

> Środkowe zdjęcie na monitorze ma 16,5 cm wysokości.
> Plik o wymiarze 640 px nie powinien przekraczać fizycznego
> rozmiaru 6,4 cm. 16,5/6,4=2,57.

???
Obraz o rozmiarze 640 px powinien na monitorze monitorze
mieć 640 px...

>> Szczegóły rozmywają się zarówno przy pomniejszeniu,
>> jak i powiększeniu - widać to na umieszczonym pod zdjęciami
>> porównaniu fragmentów zdjęć.
> Przestań.

Naprawdę nie widzisz?

> Proszę. Zrób na sobie test. Każ komuś przygotować podobne odbitki.
> Jeżeli rozpoznasz, to szacun.
> Gwarantuję, że nie rozpoznasz.

Z odbitkami jest właśnie taki kłopot, że mi je bez pytania
przeskalowują i nie uda mi się uzyskać 3 zdjęć do testów.
Może skorzystam z polecanego tu labu wykonującego "reprodukcje".

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Piotr Liszka pisze:

> http://sauer.com.pl/lab_zanim.html
>
> Polecam, zazwyczaj robię w trybie reprodukcji i naświetlane jest piksel
> w piksel


Dziękuję! To może być to.

P.

do góry

On 18 Feb., 01:09, Piotrne <p...@p...onet.pl> wrote:
> Piotr Liszka pisze:
>
> >http://sauer.com.pl/lab_zanim.html
>
> > Polecam, zazwyczaj robię w trybie reprodukcji i naświetlane jest piksel
> > w piksel
>
> Dziękuję! To może być to.
>
> P.


zajrzalem z ciekawosci i taka super glupote tutaj znalazlem
to swiadczy o nizrozumieniu zjawiska i dawaniu zupelnie
bezwartosciowych rad , niekidy zupelnie bezuzytecznych.

cytat :

ROZDZIELCZOŚĆ
Maszyna D-lab2 naświetla pliki w rozdzielczośći 400dpi.
Dobre rezultaty osiąga się już przy plikach o rozdzielczości
200-300dpi
Minimalna rozdzielczość dająca dopuszczalną jakość to 150dpi
UWAGA: Jeżeli plik ma rozdzielczość mniejszą niż 400dpi nie należy go
interpolować w programach graficznych. Lepsze rezultaty daje
naświetlenie pliku o niższej rozdzielczości niż tego samego pliku po
interpolacji. (Nie dotyczy trybu REPRODUKCJA)


plik nie ma zadnej rozdzielczosci wzglednej dpi !!!
plik posiada tylko rozdzielczosc bezwzgledna wyrazana w px czyli
calkowitej liczbie pixeli.


rozdzielczosc wzgledna dpi ustawia sie w urzadzeniu wejscia lub
wyjscia , jest od rozdzilczosci pliku calkowicie niezalezna.

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:86acd118-8299-4aa9-b8fb-57abdedb3daf@l26g2000yq
d.googlegroups.com...
On 18 Feb., 01:09, Piotrne <p...@p...onet.pl> wrote:
>> Piotr Liszka pisze:
>>>http://sauer.com.pl/lab_zanim.html
>zajrzalem z ciekawosci i taka super glupote tutaj znalazlem
>to swiadczy o nizrozumieniu zjawiska i dawaniu zupelnie
>bezwartosciowych rad , niekidy zupelnie bezuzytecznych.

>cytat :

>ROZDZIELCZOŚĆ
>Maszyna D-lab2 naświetla pliki w rozdzielczośći 400dpi.
>Dobre rezultaty osiąga się już przy plikach o rozdzielczości
>200-300dpi
>Minimalna rozdzielczość dająca dopuszczalną jakość to 150dpi
>UWAGA: Jeżeli plik ma rozdzielczość mniejszą niż 400dpi nie należy go
>interpolować w programach graficznych. Lepsze rezultaty daje
>naświetlenie pliku o niższej rozdzielczości niż tego samego pliku po
>interpolacji. (Nie dotyczy trybu REPRODUKCJA)

>plik nie ma zadnej rozdzielczosci wzglednej dpi !!!
>plik posiada tylko rozdzielczosc bezwzgledna wyrazana w px czyli
>calkowitej liczbie pixeli.

>rozdzielczosc wzgledna dpi ustawia sie w urzadzeniu wejscia lub
>wyjscia , jest od rozdzilczosci pliku calkowicie niezalezna.
Zapewne chodziło tutaj jak zwykle o "skrót myślowy". Mnie jednak zastanawia
jednak jak działa naświetlanie zdjęcia (nie wiem, muszę poczytać), skoro
sugerują żeby nie zwiększać rozdzielczości, bo niby lepiej zrobi to maszyna? Do
tej pory sadziłem, że przy naświetlaniu przeprowadzane jest właśnie skalowanie
obrazu (gorszej jakości niż przy zaawansowanych algorytmach dostępnych w
programach graficznych, bo niby po co zabierać czas maszyny na skomplikowane
obliczenia).

do góry

Piotrne pisze:

>
> Dziękuję! To może być to.
>

Wczoraj zdobyłem też ponownie ich ulotkę z podanymi co do piksela
rozmiarami - jeśli interesuje Cię jakiś konkretny format to mogę
przeklepać :)

pozdro

pl

do góry

...
> Zapewne chodziło tutaj jak zwykle o "skrót myślowy". Mnie jednak
> zastanawia jednak jak działa naświetlanie zdjęcia (nie wiem, muszę
> poczytać), skoro sugerują żeby nie zwiększać rozdzielczości, bo niby
> lepiej zrobi to maszyna? Do tej pory sadziłem, że przy naświetlaniu
> przeprowadzane jest właśnie skalowanie obrazu (gorszej jakości niż przy
> zaawansowanych algorytmach dostępnych w programach graficznych, bo niby po
> co zabierać czas maszyny na skomplikowane obliczenia).

Niekoniecznie. Algorytmy resize w maszynie mogą być specjalnie dobrane do
jej możliwości/specyfiki oraz do sytuacji (wydruk na papier). Tak tylko
gdybam...

--
Lol

do góry