Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
news:gtmpge$8cb$1@inews.gazeta.pl...

> Najgorsze jest chyba to, ze wszyscy zatrzymuja sie popatrzec, a nikt nie
> pomoze.

Tak dla tych którym po głowie chodzi tylko jego prawo autorskie: art 162 KK
oraz art 44 KD. Jeśli jeszcze kogoś interesuje wątek prawny w tym temacie.

> Trafilem kiedys na film na youtube z rosji bodajze, naprawde solidny
> wypadek na drodze, ofiary jecza i ruszaja sie na asfalcie, z jednego
> samochodu probowala wyjsc kobieta w wyraznej ciazy, wytrzymalem moze z 10
> sekund. A swiadkowie? Trzech kretynow filmuje to komorkami, zamiast ruszyc
> dupy i cos zrobic. Nie wiem, czy to kwestia braku przeszkolenia
> medycznego, czy po prostu ludzkie skurczysynstwo, ale mozna stracic wiare
> w ludzi. :-(

Ciężko powiedzieć czy to wina braku przeszkolenia medycznego. To w zasadzie
wyłaniająca się pewna choroba z jaką mamy do czynienia. Zaistnienie w
serwisie internetowym stawia się w zasadzie na pierwszym miejscu. Podobnie z
innymi "materiałami a la paparazzi". Błyśnięcie na plfoto z czarnobiałym
zdjęciem gdzie wyszopowało się czerwień krwi na szybie jakiegoś
nieszczęśnika to prawdziwy "wypas". Taka postawa to efekt uboczny wielkiej
medializacji. Stąd też domniemanie, że prawo jest nawet po stronie łapaczy
sensacji, tych którzy widzieli i wiedzą itp. Ja bym takie rozdrapywanie
pozostawił "profesjonalistom" dziennikarstwa niech się w tym babrzą po uszy
a nie przekonywał amatora o słuszności idiotycznych zachowań, nawet jeśli
jest jakiś paragraf który ten idiotyzm może zatuszować. Obserwując
doniesienia prasowe z wypadków, nie widziałem nigdy masakrycznych
prezentacji za to na pracach wystawianych przez amatorów wypadków można było
zwymiotować...

Ale to jest sztuka... ech. Można by tak godzinami.

Łukasz Bąk


--
"Niektórym ludziom wciąż się wydaje, że każdy kto wygłasza opinię
równocześnie chce z niej zrobić wykładnię prawa obowiązującego."
- J. Muzykant, pl.rec.foto