rs pisze:

>> "Dozwolenie" wynika pośrednio z Konstytucji.
>> Pośredniość wynika z tego, że chcący wyegzekwować swoje zdanie,
>> może skorzystać z pomocy państwa tylko o ile to państwo nie
>> łamie konstytucji, a nie może sam (bez pomocy państwa) stosować
>> środków które łamią jakikolwiek zakaz.
>
> ja juz chyba wiem w czym lezy problem. sadze, ze takei rozumowanie
> traktuje polske jako panstwo policyjne i nakazywanie operowania litere
> prawa, tam gdzie powinien dzialac przede wszystkim zdrowy rozsadek.

Zdrowy rozsądek nakazuje nie zawracać głowy niełamiącemu prawa obywatelowi.

>> Z Konstytucji wynika zasada "co nie jest zabronione, jest
>> dozwolone".
>> Chcący focić może chcieć focić, chcący aby fotopstryk nie
>> focił też może chcieć.
>> Jeden i drugi nie mogą w ramach swego "chcenia" złamać
>> prawa - i to wszystko.
>>
>> Wygląda to tak, że owszem, można ustanowić "zakaz".
>> Ja np. mogę Ci zakazać pisania na grupę, a co ;)
>
> nawet takiego zakazu nie mozesz ustanowic.

A kto mi tego zabroni? ;->

> nie masz takiego prawa,

Tak jak i ty czy nikt inny nie ma prawa zakazywać fotografowania "bo tak".

> nie masz takich mozliwosci.

O cancelbotach nie słyszałeś? ;->

> mozesz mnie poprosic, zebym nie pisal. mozesz nawet napisac, ze mi
> zabraniasz pisania co nie jest tozszame z samym zabronieniem.
> co najwyzej mozesz ustawic zakaz pojawiania sie moich postow w oknie
> twojego readera news, ale to nie to samo.

Tylko dlaczego nie jesteś tego w stanie pojąć, zamiast ciebie i pisania
jest ktoś inny i fotografowanie, hmm?

>> Problem mam *jedynie* z tym, aby *zgodnie z prawem*
>> wyegzekwować ów rzekomy "zakaz"...
>
> nawet bezprawnie tego nie mozesz.

Patrz wyżej: cancelboty.

>> Aby zakaz był SKUTECZNY, wymaga PRZEPISU.
>> A ponieważ chodzi o ograniczenie swobody obywatela, ów przepis
>> musi mieć podstawę prawną w randze ustawy - czyli albo wynikać
>> z ustawy, albo ratyfikowanej umowy międzynarodowej.
>
> jesli ty bedac u mnie na imprezie zaczniesz sikac do szafy, to ja
> powinienem cos ustnawiac albo ratyfikowac?

Nie musisz, bo jakiś czas temu zrobiły to właściwie organa ustawodawcze.
Ale skąd taki ignorant jak ty mógłby to wiedzieć...

>> Dlatego zakaz przechodzenia na czerwonym świetle jest prawnie
>> skuteczny - po prawdzie nie na się zapobiec temu że ktoś się
>> uprze i przejdzie, ale może zostać PRZEKONUJĄCO ukarany.
>> Mandat, mandat, grzywna...
>
> o wlasnie. dokladnie to o czym pisze wyzej. panstwo policyjne.
> jesli ulica jest pusta od horyzontu po horyzont, to przejsc nie mozna
> bo mandat,

Bo jest taki przepis. Plus możesz być na wpół ślepy i nie dostrzec
kogoś, kto właśnie jedzie ciut dalej.

> jednak focic tam gdzie mnie prosza, zebym tego nie robil
> uszanowac nie musze, bo mandatu nie dostane. tak to widzisz?
> jeszcze raz. zdrowy rozsadek i troche zyczliwosci z obu stron to
> wszystko co jest potrzebne.

No to życzliwie odstosunkuj się od fotografującego i daj mu żyć spokojnie.

>> A zakaz fotografowania... cóż, można sobie "ustanowić" :)
>> Co dalej?
>
> moze to, ze ta czesc watku jest poswiecona sytuacji w usa i
> wytlumaczeniu zenonowi jednego angielskiego zdania, ktore sadze, juz
> dawno zrozumial. <rs>

W USA znają tylko małe litery?