Re: Fotografia tylko dla fachowców? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Fotografia tylko dla fachowców? › Re: Fotografia tylko dla fachowców?

X-Received: by 10.140.83.201 with SMTP id j67mr213761qgd.39.1423553532320; Mon, 09
Feb 2015 23:32:12 -0800 (PST)
X-Received: by 10.140.83.201 with SMTP id j67mr213761qgd.39.1423553532320; Mon, 09
Feb 2015 23:32:12 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin3!goblin.stu.neva.ru!news.ripco.com!news.glorb.com!hl2no9753007i
gb.0!news-out.google.com!c1ni1qar.1!nntp.google.com!i13no247902qae.0!postnews.g
oogle.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Date: Mon, 9 Feb 2015 23:32:12 -0800 (PST)
In-Reply-To: <o...@t...home>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=80.120.188.1;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
NNTP-Posting-Host: 80.120.188.1
References: <m9o2j8$jrc$1@news.icm.edu.pl> <m9p6ls$65k$1@usenet.news.interia.pl>
<s...@4...com> <mafpjj$aal$1@dont-email.me>
<54cbe1e0$0$2174$65785112@news.neostrada.pl> <maje8t$nef$1@dont-email.me>
<54cd5688$0$2209$65785112@news.neostrada.pl> <manrcr$m55$1@dont-email.me>
<o...@t...home>
<5...@g...com>
<o...@t...home>
<8...@g...com>
<o...@t...home>
<c...@g...com>
<mb9oce$7vj$1@dont-email.me>
<9...@g...com>
<o...@t...home>
<f...@g...com>
<o...@t...home>
<a...@g...com>
<o...@t...home>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <1...@g...com>
Subject: Re: Fotografia tylko dla fachowców?
From: XX YY <f...@g...com>
Injection-Date: Tue, 10 Feb 2015 07:32:12 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:906843
[ ukryj nagłówki ]
Am Montag, 9. Februar 2015 22:24:54 UTC+1 schrieb Trefniś:
> W dniu .02.2015 o 20:57 XX YY <f...@g...com> pisze:
>
> > Am Montag, 9. Februar 2015 18:56:47 UTC+1 schrieb Trefniś:
> >> W dniu .02.2015 o 18:34 XX YY <f...@g...com> pisze:
> >>
> >>
> >> (...)
> >> > Najwazniejszym atrybutem sztuki jest niezwyklosc i nietrywialnosc.
> >> > Sztuka nie moze byc pospolicie osiaglana . Gdyz przez jej trywialnosc
> >> (...)
> >>
> >> Zamiast dyskutować - czytaj definicję nominatywną sztuki,
> >
> >> Została wypracowana dawno temu.
> >
> > e tam,. . mogles siegnac przynajmniej do bardziej ambitnych opracowan.
> >
> > http://pl.wikipedia.org/wiki/Sztuka
> >
> > hi , hi , hi ...
> >
>
> Zmusiłem cię do sięgnięcia dalej, niż do czeluści własnego mózgu - to
> sukces.
> Jesteś już na etapie wikipedii - a dalej jest jeszcze ciekawiej!
>
> >
> >
> > w ciagu kilkunastu minut moge stworzyc teorie sztuki genetywnej .
>
> Czekamy, bo nie wiemy, co oznacza to słowo w kontekście sztuki.
>
>
> Pozdrowienia od Duchampa:
> http://en.wikipedia.org/wiki/L.H.O.O.Q.#mediaviewer/
File:Marcel_Duchamp_Mona_Lisa_LHOOQ.jpg
>
> --
> Trefniś

interent to wiedza dla plebsu.
owszem sa wartosciowe informacje , ale na ogol nie sa ogolnie dostepne.

jesli bedziesz korzystal z takich definicji sztuki jak z wiki to specjalnie nikomu
nie zaimponujesz wiedza.
to sa idiotyzmy.

podalem prosty , oblesny wrecz przyklad jak blednym jest takie podejscie do sztuki

a teraz kroki inny cytat - musze przepisac i przetlumaczyc gdyz nie z z wiki a
autorem jest jeden z wiodacych artystow przelomu stuleci:

" sztuka polega na niewiadomym, na tworzeniu tego , czego nie ma, a nie na
postepowaniu wedlug regul"

tak mowi praktykujacy artysta , swiatowego formatu.

a wiec nie moza zdefiniowac , a ty sorry starasz sie imponowac badziewnymi
definicjami z wikipedii sztuku.

to sa definicje dla nieoczytanego i niepraktykujacego plebsu.

napisalem - wedlug tej definincji ktora przytaczasz zwykle g... staje sie sztuka.

chcesz w swiecie takiej sztuki sie obracac?

ja nie.

i tyle w temacie.