"AK" <a...@w...pl> napisał:

> >
> > Wiem bo mam, i bardzo często używam. Ok. 3cm przed przednią soczewką.
Też
> > mało, ale w porównaniu z MSN-500 jednak różnica jest bardzo wyraźna.
>
> OOO to świetnie. A czy możesz mi porównać taki konwetrer do
>
http://www.allegro.pl/item587147176_soczewka_makro_1
0_dioptrii_52mm_f_vat_pr
omocja.html
> lub
>
http://www.allegro.pl/item589712398_soczewki_makro_z
estaw_1_2_4_10_52mm_52_e
tui.html
> Jak to wychodzi ? Da sie to jakoś porównać ? Wykazać wady zalety ?
>
Te soczewki z obu aukcji to tania, jednoelementowa chińszczyzna. Pod
względem jakoiści optycznej MSN-200 będzie o wiele lepszy. Zauważ jednak, że
to nieco inne narzędzie - o dużo większej zdolności skupiajacej (+23
dioptrie) - co pzrekłąda się na większą skalę z mniejszej odległośći i
mniejszej średnicy - co oznacza wprawdzie mniejsze problemy z podejściem i
oświetleneim motywu, ale i większe problemy z winietowaniem.

> Co do tych 3cm odległości od przedniej soczewki jak się ma robienie zdjęć
w
> odleglości np 10cm kompaktem z taką nakładką 202 ? Czy one będzie
kompletnie
> nie ostre ?
>
Dokładnie tak. Nie ustawisz przy takiej odległości ostrości.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)