Nijaki Urban (z nazwiska Legend) a takze wszyscy
producenci filtrow kolowych polaryzacyjnych
jak jeden maz utrzymuja, ze liniowe polary sa passe...

Mozecie potwierdzic z wlasnego doswiadczenia
na ile toto ma znaczenie przy wspolczesnych
lustrzankach cyfrowych?

Bo cos mi tak sie cni, ze bardziej narazone były
stare czujniki AF w analogach niz wielopolowe
krzyzowe cuda nowoczesnej techniki montowane
w kazdej wspolczesnej lustrzance z najznizszej polki.

W kazdym razie uzywam sobie liniowego z K200D
i zadnych problemow nie zauwazylem...

pozdrawiam,
Vituniu

PS:
Nie, zeby mi ten stan przeszkadzal... cos co z definicji
nie ma szans pracowac z cyfra zazwyczaj latwo kupic
za 1/10 ceny... ;)

do góry

Vituniu pisze:
> Nijaki Urban (z nazwiska Legend) a takze wszyscy
> producenci filtrow kolowych polaryzacyjnych
> jak jeden maz utrzymuja, ze liniowe polary sa passe...

Zmniejszają ilość światła docierającego do czujników AF lub odcinają je
zupełnie.
W przypadku czujników krzyżowych możesz nie zauważyć różnicy, bo jeśli
od jednego czujnika zostanie w całości odcięte światło poprzez
polaryzację, to drugi będzie otrzymywał tyle, ile by otrzymał przy
założeniu zwykłego filtra ND o odpowiedniej gęstości.
Jeśli zaś filtr będzie w położeniu pośrednim, to zarówno pionowy jak i
poziomy czujnik dostaną mniej światła.
W warunkach dobrego nasłonecznienia i tematów, którym jest obojętne, czy
łapie je czujnik poziomy, czy pionowy - nie powinieneś zauważyć różnicy.
Tylko czasami AF może głupieć.

W przypadku filtra kołowego światło za filtrem nie jest już
spolaryzowane, więc dla czujników AF jest nierozróżnialne od filtra ND.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

> W warunkach dobrego nasłonecznienia i tematów, którym jest obojętne, czy
> łapie je czujnik poziomy, czy pionowy - nie powinieneś zauważyć różnicy.
> Tylko czasami AF może głupieć.

Wniosek - powtorze testy w jeszcze gorszych warunkach oswietleniowych
i tym razem na "sztucznym" celu (kartka papieru z pionowa lub pozioma
kreska).
Moze to cos wreszcie wykaze...

Ostatnio (popoludnie w domu, statyw, reprodukcja Chelmonskiego
na scianie circa 3 metry od aparatu, zmiana pozycji filtra co jakies
10 stopni, aktywny tylko centralny, krzyzowy czujnik) nie zaobserwowalem
absolutnie zadnej roznicy...

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

On Tue, 29 Dec 2009 15:28:03 +0100, "Paweł W."
<p...@p...onet.pl> wrote:

>Vituniu pisze:
>> Nijaki Urban (z nazwiska Legend) a takze wszyscy
>> producenci filtrow kolowych polaryzacyjnych
>> jak jeden maz utrzymuja, ze liniowe polary sa passe...
>
>Zmniejszają ilość światła docierającego do czujników AF lub odcinają je
>zupełnie.

To, że zmniejszają, to oczywiste. Ale dlaczego miałyby odcinać to nie
rozumiem.

>W przypadku czujników krzyżowych możesz nie zauważyć różnicy, bo jeśli
>od jednego czujnika zostanie w całości odcięte światło poprzez
>polaryzację, to drugi będzie otrzymywał tyle, ile by otrzymał przy
>założeniu zwykłego filtra ND o odpowiedniej gęstości.

Mógłbyś to wyjaśnić?

>W przypadku filtra kołowego światło za filtrem nie jest już
>spolaryzowane,

Jest spolaryzowane. Tyle, że nie liniowo.

Przy okazji: liniowe filtry polaryzacyjne na ogół wprowadzają mniejsze
zafarby niż kołowe, a wynika to z samej zasady ich działania.

Używam filtrów liniowych z Pentaksem K100D bez żadnych problemów.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl>
>>Zmniejszają ilość światła docierającego do czujników AF lub
>>odcinają je
>>zupełnie.
>To, że zmniejszają, to oczywiste. Ale dlaczego miałyby odcinać to
>nie
>rozumiem.

W zaleznosci od konstrukcji - jesli odbicie jest na dielektryku to
kat moze byc zblizony do brewsterowskiego. A wtedy moze byc
[nie]ciekawie.

>>W przypadku czujników krzyżowych możesz nie zauważyć różnicy, bo
>>jeśli
>>od jednego czujnika zostanie w całości odcięte światło poprzez
>>polaryzację, to drugi będzie otrzymywał tyle, ile by otrzymał
>>przy
>>założeniu zwykłego filtra ND o odpowiedniej gęstości.

>Mógłbyś to wyjaśnić?

Ja tam nie wiem, ale czy te krzyzowe czujniki nie korzystaja
przypadkiem z tego samego zwierciadelka ?

>Przy okazji: liniowe filtry polaryzacyjne na ogół wprowadzają
>mniejsze
>zafarby niż kołowe, a wynika to z samej zasady ich działania.

Hm, nie uzywalem, ale zasada dzialania jest taka ze najpierw mamy
zwykly filtr liniowy, a za nim plytke cwiercfalowa zmieniaja
polaryzacje na liniowa.
Nie powinno to wplywac na kolor.

>Używam filtrów liniowych z Pentaksem K100D bez żadnych problemów.

A po obrocie o 90 stopni ?

J.

do góry

J.F. napisał(a):
> plytke cwiercfalowa zmieniaja polaryzacje na liniowa.

Ćwierćfalowa dla jakiej długości fali?

--
Mirek

do góry

J.F. pisze:

>> Używam filtrów liniowych z Pentaksem K100D bez żadnych problemów.

9 punktów jest krzyżowych. Dopiero 2 skrajne są liniowe (pionowe). K100D
ma w sumie 11 punktow AF.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Paweł Pawłowicz pisze:

> To, że zmniejszają, to oczywiste. Ale dlaczego miałyby odcinać to nie
> rozumiem.

Filtr polaryzacyjny zmniejsza całkowitą ilość światła, bo przepuszcza
tylko tą część, która ma identyczną lub bardzo zbliżoną polaryzację do
filtra. Przedmioty, od których odbija się światło niespolaryzowane będą
widoczne jak przez filtr szary. Przedmioty, od których odbija się
światło spolaryzowane (lub mają właściwości polaryzacji światła po
odbiciu, jak np. woda) będą widoczne w takim stopniu, w jakim te
spolaryzowane światło będzie przepuszczane przez filtr PL. Jeśli światło
spolaryzowane w stosunku do filtra będzie pod kątem 90 stopni, to
teoretycznie nie zobaczysz tego światła po drugiej stronie. Obracając
filtr z pozycji 90 stopni w stosunku do kąta polaryzacji światła,
zwiększasz płynnie ilość wpuszczanego światła aż do wartości
maksymalnej. Efekt widać w codziennym życiu na takich rzeczach jak woda,
szyba, niebo. Inne przedmioty mają taką samą jasność, niezależnie od
ustawienia filtra polaryzacyjnego, dlatego można selektywnie przyciemnić
niebo w stosunku do otoczenia, chociaż zdjęcie i tak będzie wymagało
dłuższej ekspozycji, jak z filtrem ND.
I teraz do rzeczy - jeśli światło jest spolaryzowane równolegle do
jednego z czujników, to tym samym jest prostopadłe do drugiego. Filtr
MOŻE wtedy, po ustawieniu względem źródła światła spolaryzowanego,
praktycznie wyeliminować światło padające na drugi czujnik.


Tak to przynajmniej rozumiem. Nie mam filtra liniowego, więc nie
sprawdzę, na ile jest to dokuczliwe przy fotografowaniu płotów ;)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

On Tue, 29 Dec 2009, "Paweł W." wrote:

> W przypadku filtra kołowego światło za filtrem nie jest już spolaryzowane,

...zdecydowanie protestuję jakoby :]
Jest spolaryzowane - tylko że polaryzacja kołowa w części przypadków,
w których polaryzacja liniowa objawia się drastycznymi skutkami,
może się nie ujawnić.
Ale niech tylko pojawi się gdzieś opóźnienie o ćwierć fali... ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 29 Dec 2009, John Smith wrote:

> J.F. napisał(a):
>> plytke cwiercfalowa zmieniaja polaryzacje na liniowa.
>
> Ćwierćfalowa dla jakiej długości fali?

Ciiii....
Chcesz ujawnić, że filtry w pozycji "pełne tłumienie"
dają zafarb? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry