W dniu 2012-01-29 11:54, Marek pisze:
> Juz wyprostowalem, Panie Guru...
> Teraz dobrze ?

Obraziliśmy się i wywaliliśmy zdjęcie? :)
Po wyprostowaniu dopiero można rozważać fotografię w aspekcie
nietechnicznym. No, ale to już też było.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/co masz zrobić dziś, zrób jutro - będzie koniec świata to narobisz się
darmo/

do góry

W dniu 2012-01-29 12:16, Marek pisze:
> To, czy ktos sie zatrzymuje nad jakas fotka dluzej, czy krocej, nie
> jest wyznacznikiem oceny.

Jest wyznacznikiem oceny czasu zainteresowania fotką.
Można też oceniać chrominancję, kontrast, rozmiar, stosunki boków i
wiele, wiele innych policzalnych rzeczy, które równie nie mają sensu.

> Ostatnio byly , gdzies w necie, pokazane 10 fotek, ktore uzyskaly
> najwyzsze ceny na aukcjach - prawie wszystkie byly tak czytelne, ze
> zatrzymywanie sie na dluzsze ich ogladanie nie mialo zadnego sensu.
> Jezeli, to tylko po to, zeby sie zastanowic, co w nich jest takiego,
> ze ludzie wydali na nie miliony dolarow. Poza tym - nuuuda...

Chęć zainwestowania nadmiaru milionów dolarów. Jedynie.

> Kiedys tez bylem na wernisazu wystawy fotograficznej ( wernisaz - wiec
> ludzie specjalnie zaproszeni, znawcy,...itp...).
> Byly tam prezentowane dziela absolwentow ASP. Jeden z nich
> zaprezentowal serie kilku zdjec w podobnej tonacji i tematyce i prawie
> wszystkie byly dosyc czytelne, ale jedno - bylo mniej czytelne -
> kilka roznych tematow, wielokrotne naswietlanie, przenikanie sie
> plaszczyzn, jakies odbicia itd...
> Wiekszosc ludzi przechodzila obojetnie obok tamtych zdjec, ale przy
> tym jednym zatrzymywali sie, zeby wypatrzyc , o co tam wlasciwie
> chodzi.

Kiedyś zacząłbym próbować tłumaczyć, ale doświadczenie dowodzi, że nie
warto :)

PS. Na wernisaże, jeśli w ogóle chodzę (bardzo rzadko), to tylko, żeby
sobie pogadać ze znajomymi. Zdjęć się tam generalnie nie ogląda. Tzn.
etykieta zaleca, nawet lokalny autorytet winien rzec słówko, ale to...
etykieta tylko.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/jak wyjaśnić słowo ''deficyt''? - więc wyobraźmy sobie słowo
''zaufanie''.../

do góry

> Jeszcze jedno...zapomnialem....
>
> To, czy ktos sie zatrzymuje nad jakas fotka dluzej, czy krocej, nie
> jest wyznacznikiem oceny.
> Ostatnio byly , gdzies w necie, pokazane 10 fotek, ktore uzyskaly
> najwyzsze ceny na aukcjach - prawie wszystkie byly tak czytelne, ze
> zatrzymywanie sie na dluzsze ich ogladanie nie mialo zadnego sensu.

Od momentu, w którym pochwa i penis stały się najczęściej
fotografowanymi obiektami, brak czytelności nie wchodzi w grę.

marek

do góry

On 28 Sty, 15:49, Anonim <a...@a...net> wrote:
> On 28.01.2012 13:18, Mariusz [mr.] wrote:
>


>
> Co tu oglądam w mojej opinii? Zdjęcie z wakacji. Bez dynamiki, wyrazu
> etc. Krzywe, skadrowane bez tematu, nie wiadomo co przedstawia, więc
> zakładam, że prezentuje wszystko. Różnica jest tylko w tym, że
> autor musiał wydać trochę kasiory na egzotyczne wakacje i chyba tego
> należy mu zazdrościć a nie szukać na siłę sztuki w zdjęciu które
> przy przymknięciu oka można nazwać dokumentem wakacji.
>

"Bez dynamiki" ???
Na trzesacej sie lodce, pod skala na kilka pieter - tam nie ma
dynamiki ?

"Prezenyuje wszystko" ???
Jakie wszystko ? Lodka, dwie osoby i duzo skal - to jest dla Ciebie
wszystko ?

Nie chodzi o "doszukiwanie sie sztuki". Gdyby fotografia mialabyc
tylko elementem sztuki ( Sztuki !) , to wystarczyloby kilkudziesieciu
fotografow na swiecie.


> Cholera, żeby chociaż ta pani na łódce podniosła głowę. Aby zerknęła na
> to co zaraz ją "przygniecie w tunelu"... ja bym tak z tym kadrem
> kombinował i wtedy chciał pokazać uchwycony efekt.

Zeby "kombinowac", musialbys wynajac dwie lodki na 3 godziny, modelke
i zablokowac ruch turystyczny lodek w tej zatoce.
Chyba bys sie w 1000$ nie zmiescil.
A takich "przelotow " pod skalami nie znajdziesz duzo...


>
> W tym momencie odbiór mam pełny. Autor pokazuje swoje wakacje, czy
> inny wyjazd i widziałem gdzie był i co robił. Zaprezentował dokumentacje
> technicznie poprawną z mankamentami estetycznymi (krzywo).

Juz prosto. Jakies jeszcze mankamenty ?
>
> Dyski mi puchną od takich fotek.

To pokaz ze dwadziescia...

> Jeżeli jednak autor chce, aby dokonać oceny technicznej fotografii
> to niechaj złapie za aparat i zrobi zdjęcie świadomie, bez przypadku,
> z dobrym kadrem itd. Przypadkowe foty z "małpek" są świetne, ale
> dyskusja nad nimi zamyka się w przypadku wykonania. Mogą być zajebiste
> foty ale nie ma powodu do dyskusji.
>

No tak, nie ma "powodu do dyskusji", ale nik nie chce dyskutowac.
Czy to tak trudno dokonac jakiejs rzetelnej oceny, poza : nie podoba
mi sie, krzywe, mam takich setki...
W koncu nikt nikogo do niczego nie zmusza...
Wiecej napisales na temat, ze masz takich pelno, niz na temat
zadany...
Niepotrzebnie zmarnowales czas swoj, innych czytelnikow, o moim nie
mowiac.



>
> --
> Anonim

do góry

On 29 Sty, 12:37, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2012-01-29 12:19, Marek pisze:
>
> >>    >  duzo szczescia i dobry sprzet ( Pentax 6x7).
> >> A zrobić Ci takie samo komórką? Serio.
> > Tak.
>
> No niestety, nie mam takiego kadru, ale przy okazji pstryknę. Tu masz
> pstryk z Nokii 5530, trzymegapiskelowy, dziś już trochę staroć:
> as.elte-s.com/old/10/37/1.htm
>

...no wiec nie masz...Zglos sie, jak zrobisz.


> /duszno mi, codziennie głupota mnie zabija, wszędzie jej pełno, ratunku!/
- to wyrzuc ja z siebie...

do góry

> No tak, nie ma "powodu do dyskusji", ale nik nie chce dyskutowac.

Dam ci kilka rad i jeśli je zastosujesz będzie lepiej z twoimi
zdjęciami. Zaufaj mi, mam tu spore doświadczenie.

1. Odłóż na półkę tego pentaxa. On jest za duży dla ciebie, odciąga od
fotografii, jesteś nim zaaferowany.

do góry

W dniu 2012-01-29 12:59, Marek pisze:
>>>> > duzo szczescia i dobry sprzet ( Pentax 6x7).
>>>> A zrobić Ci takie samo komórką? Serio.
>>> Tak.
>> No niestety, nie mam takiego kadru, ale przy okazji pstryknę. Tu masz
>> pstryk z Nokii 5530, trzymegapiskelowy, dziś już trochę staroć:
>> as.elte-s.com/old/10/37/1.htm
> ...no wiec nie masz...Zglos sie, jak zrobisz.

Dobrze.
Choć nic to nie da, bo zaczynasz brnąć - więc celem przestaje być
prawda, a zaczyna być zwycięstwo.
Zdjęcia sobie rób na pamiątkę, ale nie proś o ocenę, bo tylko się
zdenerwujesz, a jutro ktoś w pracy oberwie w ramach odreagowania.

>> /duszno mi, codziennie głupota mnie zabija, wszędzie jej pełno, ratunku!/
> - to wyrzuc ja z siebie...

Zaczyna się zmiana frontu...

PS. W ramach zabawy zidentyfikuj zdjęcia z kompaktów, luster amatorskich
i drogich :)
http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm
I nie martw się, nie każdy tak musi :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/jeśli ktoś wie dlaczego mam zmienić windows na nowszy to niech mi powie/

do góry

W dniu 2012-01-29 12:16, Marek pisze:
> To, czy ktos sie zatrzymuje nad jakas fotka dluzej, czy krocej, nie
> jest wyznacznikiem oceny.

Masz rację, czas nie jest wyznacznikiem, można się przyglądać długo
także i gniotom.

> Jesli Ty tez chcesz w ten sposob oceniac fotki, to gratuluje ...

Czy ja coś pisałem o sposobie oceniania?

--
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu 2012-01-29 13:15, marek augustynski pisze:
> 1. Odłóż na półkę tego pentaxa. On jest za duży dla ciebie, odciąga od
> fotografii, jesteś nim zaaferowany.

Ty mu go po prostu zazdrościsz :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/pozostawienie gustów bez kontroli prowadzi do degradacji społeczeństwa/

do góry

> > 1. Odłóż na półkę tego pentaxa. On jest za duży dla ciebie, odciąga od
> > fotografii, jesteś nim zaaferowany.
>
> Ty mu go po prostu zazdrościsz :)

Jo? Niee.

do góry