On 2014-05-01 15:19, Uncle Pete wrote:

> No to najwyraźniej masz skopany egzemplarz, chyba że po prostu lubisz
> kontrastowe i mocno wyostrzone zdjęcia :)

Owszem, mialem podejrzenia ze to moze tylko cos z ta sztuka jest nie
tak. Choc jednoczesnie do jakiegos drastycznego konkretu nie mozna sie
bylo przyczepic.

> W takiej sytuacji zawsze trzeba się nakombinować. Nie uwierzę, że A710IS
> posiadał jakąś cudowną funkcje bezbłędnego pomiaru w takich sytuacjach -
> która nie była stosowana w żadntm innym modelu ;)
> Funkcja wyciągania cieni akurat nie uratuję przed przepaleniami.
> Natomiast powtarzam radę co do ustawienia najniższego kontrastu. Pomaga
> także korzystanie z histogramu na żywo.

Tego malca kupilem po to, zeby w wielu sytuacjach zaprzestac
dotychczasowego dzwigania lustrzanki, wiec zabawa z ustawieniami
to byla woda na mlyn ;). Ale radykalnej poprawy za ich sprawa jakos nie
udalo sie osiagnac.


> Cokolwiek wyrokować po jednym przypadkowym, w dodatku źle naświetlonym
> zdjęciu... To mi wygląda na źle ustawioną ostrość. Zresztą poczytaj
> dyskusję.

U mnie z S90 zdjecia wlasnie tak wygladajace wychodza przy prawidlowym
wyostrzeniu, wiec to chyba nie to. IMHO to wszystko sprowadza sie do:
1) niespecjalnej optyki (a musze powiedziec, ze w 710IS bylem z owej
bardzo zadowolony) 2) nazbyt stratnego JPG. Choc z tym drugim.. w
wywolanym RAW tak jak pisalem, roznicy szczegolnej nie bylo. Czyli..
chyba glownie chodzi o mydlana optyke . A tutaj jednak szalu nie ma,
skoro algorytmy musza korygowac dosc zauwazalne znieksztalcenia.
No i pewnie ta korekcja ma tez wplyw na finalna jakosc.


--

memento lorem ipsum