On 23/06/2011 15:28, mg wrote:

> Co do Canona i Nikona to z ich punktu widzenia najlepiej jest jak nic
> nowego w fotografii nie dzieje sie. Co pare lat dorzuca troche
> pikseli, przeniosa jden guzik z prawej strony korpusu na lewa i kasa
> leci, interes sie kreci. Przelomy niosa ze soba ryzyko smierci
> technologii ktora dzis przynosi duze zyski. Idz z jakimkolwiek nowym
> pomyslem do jakiejkolwiek duzej firmy. Odkupia go chetnie od ciebie za
> drobna sume i wrzuca na dno szuflady.
> Poszukaj dokumentu o Jamesie Dysonie (zbudowal odkurzacz cyklonowy).
> Opowiada w nim o kontaktach z Philipsem czy innym Panasoniciem.
> Chcieli jego pomysl zdusic w zarodku. Rynek toreb do odkurzaczy to
> ~100 milionow funtow a odkurzacz Dysona workow nie uzywa :) Grube ryby
> nie lubia przetasowan bo moga spasc do poziomu drobnicy.
> http://www.youtube.com/watch?v=AMgeNjXtYx4

Dysony worków nie używają, ja za to Dysona przez rok próbowałem. Spróbuj
chociaż raz taki cylinder opróżnić do kontenera przy dużym wietrze (i
zrobić to dokładnie, bo zawsze kupa włosów i śmiecia zostaje
poprzyczepiana), to też w końcu kupisz tradycyjny i dasz zarobić
koncernom produkującym papierowe worki.

O dokładnym otrzepaniu filra z kurzu, po którym ręce po łokcie trzeba
szorować już nie wspomnę.


Dyson dorobił ideologię do faktu, że większość producentów widziała te
wady i robi sobie darmową reklamę wśród oszołomów tropiących teorie
spiskowe na każdym kroku.






--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

On 2011-06-23 16:28, mg wrote:
> Dokladnie tak, nie mozna miec wszystkiego :)

Chodzi mi nie tyle o "nie można mieć wszystkiego", co o potencjalne
zastosowanie tej technologii. Nie sądzę, żeby to kiedykolwiek weszło do
segmenu profi, gdzie wiesz, jakie chcesz mieć zdjęcie. Za to może stać
się popularne w małpach - do ratowania nieudanych zdjęć. Tyle że w
aktualnej postaci to jest dosyć duże, więc nie wiem, czy upchną to w
kieszonkowych aparatach.

> Czy naprawde miara wagi wynalazku jest zastosowanie militarne?

Miarą wagi wynalazku jest jego przydatność dla cywilizacji. Zastosowania
militarne zawsze były, są i pewnie będą głównym motorem napędowym
"wynalazczości".

> placowek naukowych to pewno ktos ma patent a nawet jak nie to mial
> przynajmniej kupe zabawy przy konstruowaniu tego, bo dla niektorych
> wazniejsza jest pasja niz kasa.

W nauce ważny jest rozwój. Nauka produkuje wynalazki, które ułatwiają
jej poszerzanie wiedzy (ot taki internet czy matryce CCD). Tzn. pasją
większości naukowców jest zdobywanie wiedzy, a nie konstruowanie gadżetów :)

> Owszem, wedlug mnie jest bardzo przelomowy. Tyle, ze nie dla "historii
> cywilizacji" a dla zabawy jaka jest fotografia :)

Dla zabawy jaką jest fotografia - tak. Tyle że fotografia to także
sztuka i zawód (kiedyś "głównie", a dziś "także"... no cóż). Tam to się
według mnie nie sprawdzi.

> Co do Canona i Nikona to z ich punktu widzenia najlepiej jest jak nic
> nowego w fotografii nie dzieje sie. Co pare lat dorzuca troche
> pikseli, przeniosa jden guzik z prawej strony korpusu na lewa i kasa
> leci, interes sie kreci.

Wiem że to dość popularna świadomość u ludzi, których pierwszy aparat
miał opis "... milionów pikselu" :)

Poza tym ponownie - fotografia to nie zabawa w wynalazki. Aparaty służą
profesjonalistom - czy to artystycznie czy do dokumentowania
rzeczywistości. Czyli mówiąc inaczej - ludziom, dla których ważna jest
wręcz pewna stałość koncepcji, a nie twórczość i ciągłe zmiany.
I od kilkudziesięciu lat takim ludziom właśnie Canon i Nikon służą
najlepiej.

pozdrawiam,
PK

do góry

> O dokladnym otrzepaniu filra z kurzu, po ktorym rece po lokcie trzeba
> szorowac juz nie wspomne.
>
Zgadza sie. Jeszcze nikt, nigdy, wszystkim na raz nie dogodzil. Zadna
sensacja :)


> Dyson dorobil ideologie do faktu, że wiekszosc producentow widziala te
> wady i robi sobie darmowa reklamę wsrod oszolomow tropiących teorie
> spiskowe na kazdym kroku.
>
Oszolomska ideologie to maja koncerny i nazwya sie ona "minimum zmian,
maksimum zysku czyli deptanie inowacji". Wlasnie z powodow
ideologicznych wiekszosc producentow widziala wady. Dyson ich nie
widzial i w dwa lata zdobyl 15% calego rynku. W Anglii ma 60% rynku w
USA 30% i na ten rok jest wart 1,5 miliarda funtow. Byl nikim, podjal
ryzyko i wygral. Grube ryby za wszelka cene unikaja ryzyka bo zbyt
wiele moga stracic.

do góry

> Chodzi mi nie tyle o "nie można mieć wszystkiego", co o potencjalne
> zastosowanie tej technologii. Nie sądzę, żeby to kiedykolwiek weszło do
> segmenu profi, gdzie wiesz, jakie chcesz mieć zdjęcie.
>
A kogo obchodzi profi? 1% cykajacych? :)

Tak czy inaczej jak rozdzielczosc nada sie do drukowania zdjec w
gazetach i portalach informacyjnych to np. w fotografii sportowej
nowinka powinna przyjac sie szybko.

> Za to może stać się popularne w małpach - do ratowania nieudanych zdjęć. Tyle że w
> aktualnej postaci to jest dosyć duże, więc nie wiem, czy upchną to w kieszonkowych
aparatach.
>
Dzis jest mniejsze niz 5 lat temu :)

> Zastosowania militarne zawsze byly, sa i pewnie beda glownym motorem napedowym
> "wynalazczosci".
>
Niestety masz racje.

> ...większości naukowców jest zdobywanie wiedzy, a nie konstruowanie gadżetów :)
>
Na co komu wiedza bez praktyki :)

> Dla zabawy jaką jest fotografia - tak. Tyle że fotografia to także
> sztuka i zawód (kiedyś "głównie", a dziś "także"... no cóż). Tam to się
> według mnie nie sprawdzi.
>
A ilu ludzi uprawia sztuke? 1% cykajacych? :)

> ...to dość popularna świadomość u ludzi, których pierwszy aparat
> miał opis "... milionów pikselu" :)
>
Cytat z doktoratu:
"... for the most common photographic application of printing 4"x6"
prints, more than 2 mp provides little perceptible improvement [Keelan
2002]."

> Poza tym ponownie - fotografia to nie zabawa w wynalazki.
>
George Eastman zmienil oblicze fotografii, spopularyzowal ja poprzez
automatyzacje i miniaturyzacje. U schylku zycia strzelil sobie w serce
zostawiajac notatke:
"My work is done. Why wait?"

do góry

> O dokladnym otrzepaniu filra z kurzu, po ktorym rece po lokcie trzeba
> szorowac juz nie wspomne.
>
Zapalki moga zamoknac a lusterko moze sie zbic ;)
http://www.youtube.com/watch?v=oyLvdm1JXsg

do góry

On 2011-06-23 17:56, mg wrote:
> Oszolomska ideologie to maja koncerny i nazwya sie ona "minimum zmian,
> maksimum zysku czyli deptanie inowacji". Wlasnie z powodow
> ideologicznych wiekszosc producentow widziala wady. Dyson ich nie
> widzial i w dwa lata zdobyl 15% calego rynku. W Anglii ma 60% rynku w
> USA 30% i na ten rok jest wart 1,5 miliarda funtow. Byl nikim, podjal
> ryzyko i wygral. Grube ryby za wszelka cene unikaja ryzyka bo zbyt
> wiele moga stracic.

Skąd wytrzasnąłeś te liczby? Pracujesz dla Dyson, że tak reklamujesz
odkurzacze na grupie o fotografii? :P

Mówiąc zupełnie poważnie. 60% rynku UK i 30% rynku USA nijak się mają do
1.5mld funtów wartości firmy.

Masz bardzo anty-wielkie-korporacje podejście. Niestety muszę Cię
zmartwić - to wielkie korporacje popychają rozwój Twojej cywilizacji.
Dyson robi odkurzacze i suszarki.

pozdrawiam,
PK

do góry

>
> Co do Canona i Nikona to z ich punktu widzenia najlepiej jest jak nic
> nowego w fotografii nie dzieje sie.

ja nie wiem skad czerpiesz takie teorie?
nikon z pewnoscia nie nalezy do firm lamiacych bariery jako, ze jest
firma zbyt mala a w zwiazku z tym dysponuje malym potencjalem badawczo
- rozwojowym.
Natomiast canon , wprowadzil od czasow swietnosci leici i contaxa czy
tez exacty najistotniejsze chyba w praktyce innowacje ; silnik USM w
systemie AF - od 30 lat szczyt mozliwosci w tym zakresie i matryce
CMOS .
Zadna z innych firm nie wprowadzila rownie istotnych przemian.
Sigma - trojwarstwowe matryce , z teoretycznego punktu widzenia
zalety nie sa tak w duze jak to opiewa prasa.
To wcele nie jest tak , ze rozdzielczosc jest trzykrotnie wieksza.
Moze gdyby canona zechcial sie tym zajac ?



wymienione odkurzacze - mam taki - nadaje sie tylko do odkurzania
samochodu na otwartej przestrzeni.
Dalem sie nabrac.
byly / sa inne bardziej skuteczne w tym zakresie wynalazki - filtry
wodne z poruszajaca sie turbina o predkosci 20 000 obr / minute ,
bardzo skuteczne , tylko kto chce ze soba targac odkuzacz w ktorym
filtr = woda wazy 5 kg ?
Jesli chcesz kupic odkurzacz to polecam rowenta silence - niemal
bezszelestny - wydaje tylko cichy , przyjemny dla ucha szum - niemal
kojacy jak muzyka relaksujaca , oczywicie na worki pozwlajace na
sterylne usuniecie kurzu i z microfiltrem.

do góry

On 2011-06-23 20:59:01 +0200, XX YY <f...@g...com> said:

> ja nie wiem skad czerpiesz takie teorie?
> nikon z pewnoscia nie nalezy do firm lamiacych bariery jako, ze jest
> firma zbyt mala a w zwiazku z tym dysponuje malym potencjalem badawczo
> - rozwojowym.
Yhy.
Mitsubishi - słowo klucz.

> Natomiast canon , wprowadzil od czasow swietnosci leici i contaxa czy
> tez exacty najistotniejsze chyba w praktyce innowacje ; silnik USM w
> systemie AF - od 30 lat szczyt mozliwosci w tym zakresie i matryce
> CMOS .
> Zadna z innych firm nie wprowadzila rownie istotnych przemian.
Powiedz to inżynierom z Minolty, którzy jako pierwsi umieścili
skuteczny AF w lustrzance.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 23 Cze, 20:59, XX YY <f...@g...com> wrote:

> Natomiast canon , wprowadzil od czasow swietnosci  leici i contaxa czy
> tez exacty najistotniejsze chyba w praktyce innowacje ; silnik USM w
> systemie AF - od 30 lat szczyt mozliwosci w tym zakresie i matryce
> CMOS .
> Zadna z innych firm nie wprowadzila rownie istotnych przemian.

Canon wprowadzil AF w dwa lata po Minolcie Maxxum 7000, seryjnej
lustrzance uzywanej przez niektorych do dzisiaj.
StaM

do góry

On 23 Jun., 22:29, StaM <k...@y...com> wrote:
> On 23 Cze, 20:59, XX YY <f...@g...com> wrote:
>
> > Natomiast canon , wprowadzil od czasow swietnosci  leici i contaxa czy
> > tez exacty najistotniejsze chyba w praktyce innowacje ; silnik USM w
> > systemie AF - od 30 lat szczyt mozliwosci w tym zakresie i matryce
> > CMOS .
> > Zadna z innych firm nie wprowadzila rownie istotnych przemian.
>
>  Canon wprowadzil AF w dwa lata po Minolcie Maxxum 7000, seryjnej
> lustrzance uzywanej przez niektorych do dzisiaj.
> StaM

pisze o napedzie USM nie o AF w ogole.

pierwszym seryjnie produkowanym AF i dzialajacym byla konika
do dzisiaj nie wprowadzno lepszego rozwiazania napedu od USM. bylo to
wowczas niezwykle nowatorskie i kompletnie nowe rozwiazanie jak widac
na co najmniej 30 lat .

Nikon byl zdania : po co nosic w torbie np 5 obiektywow i 5 silnikow -
wystarczy jeden w body.
canon uwazal ze nalezy dobrac optymalnie naped do kazdego obiektywu.
hostoria wskazuje , ze ze nie mylil - przyjal sie naped w
obiektywach.

do góry