> W sony nie ma sRAW :) conajwyżej cRAW :)

A w Nikonach ani tego, ani tamtego :-C

> No co Ty :) Przecież od zawsze wiadomo, że zdjęcia ogląda się tylko w
> 1:1 :)

1:1 jest dla leszczy.
Zdjęcia ogląda się tylko przy cropie 400% :>

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

Janko Muzykant pisze:

Hej

>> Poczekajmy, zobaczymy co ta matryca potrafi, bo jeśli będzie to
>> kontynuacja trendu 20d-30d-40d-50d to strach się bać.
>> Które szkła i to bez solidnego przymykania podołają takiej matrycy?
>> I to tak żeby było widać przyrost detalu w porównaniu do matryc
>> 12-15Mpix? Urosną tylko pliki i pewnie nic więcej.
>
> Dlaczego nikt nie traktuje tych matryc jak sześcio, ośmio czy
> ile-tam-chce-żeby-było megowe? Co nowa puszka, to narzekanie, że za dużo
> pikseli. Przecież można nawet w menu ustawić mniej jak kogoś boli ręczne
> skalowanie i zapomnieć.

A to nie Ty czasami pisałeś np. o "kompaktowej" DR np. 400d w porównaniu
do wcześniejszych modeli? :)
Co da Ci "resajz" w takim układzie?
Czy narastania tego zjawiska nie widać czasami w ewolucji serii xxD?
A to już bezpośrednio przełoży się na wygląd odbitki w przeciwieństwie
do różnic ilości Mpix. Mylę się? :)
--
Pozdro
Kryhu

do góry

Kryhu pisze:
>> Dlaczego nikt nie traktuje tych matryc jak sześcio, ośmio czy
>> ile-tam-chce-żeby-było megowe? Co nowa puszka, to narzekanie, że za
>> dużo pikseli. Przecież można nawet w menu ustawić mniej jak kogoś boli
>> ręczne skalowanie i zapomnieć.
>
> A to nie Ty czasami pisałeś np. o "kompaktowej" DR np. 400d w porównaniu
> do wcześniejszych modeli? :)
> Co da Ci "resajz" w takim układzie?

DR wzrośnie. Albowiem ''na papierze'' nie jest ona tak kompaktowa tylko
po prostu w cieniach zbrukana. O ile w 1:1 nie akceptujemy takiego
budyniu, do przy 50% już jest okej i można zanurzyć się o np. jeden ev
głębiej, a nie odcinać go poziomem czerni.

> Czy narastania tego zjawiska nie widać czasami w ewolucji serii xxD?
> A to już bezpośrednio przełoży się na wygląd odbitki w przeciwieństwie
> do różnic ilości Mpix. Mylę się? :)

Odrobinę, ale raz - żeby to poczuć, trzeba nieprzeciętnie grzebać w
szopie, dwa - nowe szopy i te wszystkie wynalazki lepiej radzą sobie z
szumami (np. takie acr) w porównaniu z tymi z epoki 10D. No i trzy -
światłomierze poszły bardzo do przodu, że nie wspomnę o lv (oczywiście
jeśli nie ma czasu na pracę w manualu).

Ja tam wolę dzisiejsze matryce, może odrobinę mniej dynamiczne, ale
naświetlające się sprawniej niż dawniej, z których można skroić śliczne
kilka Mpx.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gk dostała nagrodę merit award w konkursie icsc design and development
awards/

do góry

Adam 'Adak' Kępiński wrote:
> Tak ściśle jest to mierzone w milisekundach, a tak nieściśle jest
> cholerna różnica między np. D60, a D3.
> Chodzi o shutterlag bez AF'a.

Niestety nie mam jak sprawdzić, a zdecydowanie nigdy nie ograniczało mnie
to :)



>> A patrzyłeś w ten od A900? Szczerze mówiąc nie widziałem lepszego w
>> czymkolwiek (czy to analogowym czy cyfrowym). Jest bardzo duży, bardzo
>> jasny i nie ma problemu z ustawieniem ostrości na matówce.
> Nie mam gdzie - nikt z moich znajomych nie siedzi (i nie wygląda na to
> żeby zamierzał) w tym systemie.

To popatrz przełażąc obok byle foto-jokera. Tylko każ sobie podpiąć jakieś
ciekawe szkiełko do tego jeszcze, bo jak porównasz f/1.4 z f/2.8.. :)


>> Porównywałem do D3 i ten alfowy był jednak lepszy (trochę większy i
>> wciąż jaśniejszy). D700 to klasa niżej, 5D dwie klasy (nie wiem jak
>> dwójka i czy się tam coś zmieniło).
> W takim razie chętnie kiedyś obejrzę - aczkolwiek tylko z ciekawości :-)

Aparaty na szczęście nie są opatrzone karteczkami "towar dotknięty uważa
się za sprzedany".


>> Jedyna wada wizjera w alfach to, że nie ciemnieje jak nikonowy do
>> rozmiaru aps-c, jedynie są zaznaczone pewne linie z granicą dla tego
>> formatu.
> Pytanie ile się używa tego APS-C cropa w FF?
> Ja czasami używam, ale nie wiem, czy same linie by mi przeszkadzały.

Ja mam tylko jedno szkiełko pod APSa. To nikonowe rozwiązanie jest jednak
ciekawe i może akurat warto by było mieć je jak ktoś ma więcej szkiełek :)


>> A co do wspomnień to nie wiem. Każdy jakieś swoje ma i czasem można
>> się osłuchać jakie go piękne czasy były za atarii i ichnich gierek.
> Nosz właśnie - a ile w tym prawdy to nie wiem, bo z manuali została mi
> raptem Practika MTL5 ;-)

A1 z tego co pamiętam ma powiększenie 0.85x, co sprawiało, że nie dało się
zobaczyć całego kadru tak naprawdę. A900 ma powiększenie 0.74x więc ma
szanse być od A1 dodatkowo znacznie jaśniejszy. Do prawdziwego porównania
musiałbyś na soniaka nałożyć lupkę powiększającą 1.14x a nie wiem czy
takie są dla pełnoklatkowych aparatów (chociaż moja 1.35x działa, ale w
rogach już trudno dopatrzyć obraz, trudno też mówić że jest jakkolwiek
ostry). No ale kryteria które postawiłeś powinny być spełnione (jasność!).

W APS-C trochę za małe te wizjery wychodzą. Tam najczęściej powiększenie
jest w granicach 0,9x, ale rozmiar powoduje oczywiście ściemnienie. Olek
e-3 ma wizjer powiększony 1.15x ale za to jest znacznie ciemniejszy. Mój
jest powiększony 1,35x i często to zdecydowanie za wiele.

Oczywiście jeszcze lepszą jasność uzyskasz bez matówki, ale kto by tak
chciał? :) lub z matówką z klinami. Do wszystkich aparatów chyba pakowana
jest matówka "L" (czyli zwykła, jasna).

d.

do góry

On 2009-08-28 20:28:33 +0200, "gietrzy" <c...@g...pl> said:

> 18 MPx

Niestety coraz bardziej się potwierdza. Wychodzi, że gęstość matrycy
będzie nieco większa, niż w Olkach (5.5 MPx/cm2 vs 5.1) - ktoś jeszcze
chce się ponabijać z cienizny 4/3? Zapowiada się niezła sieczka. Przy
tej gęstości matryca FF miałaby circa 45 MPx.
Niezła paranoja się robi, bo raz że na palcach jednej ręki da się
policzyć szkła, które tyle uciągną, a dwa już przy 15 MPx z 50D
dyfrakcja dawała o sobie znać w okolicach f8, czyli teraz jest szansa
że wkroczy poniżej najostrzejszych przesłon. Ktoś w Canonie powinien
chyba dostać mocnego kopa w dupę...


> 8 kl/s

94 JPG, ale tylko 15 RAWów. Czyli ok. 2 sekund pstrykania tych ostatnich.


> ISO 6400

Rozszerzalne do 12800.


> 63 polowy światłomierz

Z pomiarem koloru - widać drobne "inspiracje" Nikonem.


> 19 pkt AF - krzyżaki

Centralny podwójnie, wybierać będzie można w 8 kierunkach.


> poziomica (D3)

Jest jeszcze coś o "inteligentnym" wizjerze, który nomen omen ma 100%
krycia i powiększenie x1 (oprócz Olka E3 coś kiedyś miało tyle?)


> cena: dla mnie nie istotna

Niby ~$1700.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz wrote:
>> 18 MPx
> Niestety coraz bardziej się potwierdza. Wychodzi, że gęstość matrycy
> będzie nieco większa, niż w Olkach (5.5 MPx/cm2 vs 5.1) - ktoś jeszcze
> chce się ponabijać z cienizny 4/3? Zapowiada się niezła sieczka. Przy
> tej gęstości matryca FF miałaby circa 45 MPx.
> Niezła paranoja się robi, bo raz że na palcach jednej ręki da się
> policzyć szkła, które tyle uciągną,

Czemu to matryca ma limitować obiektyw, a nie w drugą stronę? Zresztą
wystarczy resize i już robi się wiele wiele lepiej, a znika bayer i można
sobie pogadać indywidualnie z koleżanką moirą :)


> a dwa już przy 15 MPx z 50D
> dyfrakcja dawała o sobie znać w okolicach f8, czyli teraz jest szansa że
> wkroczy poniżej najostrzejszych przesłon. Ktoś w Canonie powinien chyba
> dostać mocnego kopa w dupę...

Wedle mądrych wzorów limit dyfrakcyjny dla 50D to f/7.4, a dla 7D to
f/6.8. Oczywiście to tylko takie grubsze wyliczenia z pewnym błędem, ale
należy się tego spodziewać mniej więcej.


>> ISO 6400
> Rozszerzalne do 12800.

To by normalnie zapowiadało lepszą czułość i mniej szumu, ale w 1:1 przy
takiej matrycy to może być lekka masakra. No nic, przekonamy się jeszcze -
nowe sonówki na 12800 sprawują się kapitalnie, ale przy 14Mpix.
Nawet jpegi są nad podziw znośne.


>> poziomica (D3)
> Jest jeszcze coś o "inteligentnym" wizjerze, który nomen omen ma 100%
> krycia i powiększenie x1 (oprócz Olka E3 coś kiedyś miało tyle?)

Może tu mowa o jakimś LV? Coś jak "cyfrowy podgląd ostrości"?


>> cena: dla mnie nie istotna
> Niby ~$1700.

Dużo. A narzekałem, że K-7 tak okrutnie wycenili. Zaraz potem pojawia się
jednak D300s i owy canon ma pojawić.. Niedobrze, bo miałem nadzieję, że
wypaśne APS-C powoli przemijają i pełna klatka je gryzie.

d.

do góry

On 2009-08-29 20:24:35 +0200, dominik <n...@d...kei.pl> said:

> A patrzyłeś w ten od A900? Szczerze mówiąc nie widziałem lepszego w
> czymkolwiek (czy to analogowym czy cyfrowym). Jest bardzo duży,

Załóżmy że jest bardzo duży, jeżeli jego powiększenie to 0,74x. Jak
nazwiesz celownik którego powiększenie to 0,9?
Bardzo duże celowniki skończyły się gdzieś koło roku 85 uw.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-08-30 03:23:33 +0200, dominik <n...@d...kei.pl> said:

>> Niestety coraz bardziej się potwierdza. Wychodzi, że gęstość matrycy
>> będzie nieco większa, niż w Olkach (5.5 MPx/cm2 vs 5.1) - ktoś jeszcze
>> chce się ponabijać z cienizny 4/3? Zapowiada się niezła sieczka. Przy
>> tej gęstości matryca FF miałaby circa 45 MPx.
>> Niezła paranoja się robi, bo raz że na palcach jednej ręki da się
>> policzyć szkła, które tyle uciągną,
>
> Czemu to matryca ma limitować obiektyw, a nie w drugą stronę?

Bo póki co odbywa się to na zasadzie kompromisów - więcej
niepotrzebnych pikseli oznacza mniejszą dynamikę i większe szumy, który
po resajzie i tak wychodzą na poziomie poprzedniego modelu. Poza
większymi plikakami do przerzucania i przechowywania, nie niesie to
sobą niemal żadnych koszyści.



> Zresztą wystarczy resize i już robi się wiele wiele lepiej, a znika
> bayer i można sobie pogadać indywidualnie z koleżanką moirą :)

Po pierwsze, to bardzo gówniany aparat, z którego obrabiać
_trzeba_każdy_ materiał, po drugie skąd Ci się ta moira nagle wzięła?


>>> poziomica (D3)
>> Jest jeszcze coś o "inteligentnym" wizjerze, który nomen omen ma 100%
>> krycia i powiększenie x1 (oprócz Olka E3 coś kiedyś miało tyle?)
>
> Może tu mowa o jakimś LV? Coś jak "cyfrowy podgląd ostrości"?

HGW, ale nie sądzę aby to było LV. Raczej jakiś horyzont plus może nowy
sposób pokazywania punktów AF, ale to tylko moje spekulacje.


>> Niby ~$1700.
>
> Dużo. A narzekałem, że K-7 tak okrutnie wycenili. Zaraz potem pojawia
> się jednak D300s i owy canon ma pojawić.. Niedobrze, bo miałem
> nadzieję, że wypaśne APS-C powoli przemijają i pełna klatka je gryzie.

Przyzwyczaj się, że to standard, iż producenci ciągle zawodzą Twoje
nadzieje ;-)
Właściwie to może nawet mógłbyś byś niezłą wróżką w tej dziedzinie - Ty
mówisz czego oczekujesz, a my to notujemy jako "tak na pewno nie
będzie" ;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

> Ja mam tylko jedno szkiełko pod APSa. To nikonowe rozwiązanie jest
> jednak ciekawe i może akurat warto by było mieć je jak ktoś ma więcej
> szkiełek :)

Ja już ni mam, ale tym cropem sobie z 200mm robiłem eq. 300mm ;-)

> Oczywiście jeszcze lepszą jasność uzyskasz bez matówki, ale kto by tak
> chciał? :) lub z matówką z klinami. Do wszystkich aparatów chyba
> pakowana jest matówka "L" (czyli zwykła, jasna).

Kiedyś miałem pomysł, żeby sobie dokupić matówkę z klinami, ale zupełnie mi to
przeszło.
Teraz ew. pomyślę nad taką z liniami.

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

...................>>> Jest jeszcze coś o "inteligentnym" wizjerze, który
nomen omen ma 100%
>>> krycia i powiększenie x1 .....................>
> --
> Pozdrawiam
> de Fresz
>
>
po założeniu wziernika kątowego (powiększa 1.3) obraz w wizjerze jest 1.1 -
nie powala wielkością

do góry