eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaEF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 57

  • 41. Data: 2009-04-21 20:28:47
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: j...@a...at

    On 21 Apr., 22:26, j...@a...at wrote:
    > On 21 Apr., 18:40, John Smith <u...@e...net> wrote:
    >
    > > j...@a...at napisał(a):
    >
    > > > zobacz dokladnie
    >
    > > Niech każdy sam spojrzy i zdecyduje dla siebie.
    > > Nie będę się kłócił.
    >
    > > Pozdrawiam,
    > > --
    > > Mirek
    >
    > zrobilem teraz  jeszcze jedno zdjecie z gory z boku ( z lampa )
    > przez caly dzien nie ruszalem tego czasopisma , lezy tak jak zostalo
    > fotografowane.
    > widac dobrze wzajemnie polozenie sonica i tej zielonej okladki Cd
    > CD jest za plaszyzna ostrzenia ok 4 cm ( szerokosc listwy to 5 cm)
    >
    > XXX

    tutaj

    http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#532
    7242584498682882

    XXX


  • 42. Data: 2009-04-22 06:50:54
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: John Smith <u...@e...net>

    j...@a...at napisał(a):
    > On 21 Apr., 22:26, j...@a...at wrote:
    >> On 21 Apr., 18:40, John Smith <u...@e...net> wrote:
    >>
    >>> j...@a...at napisał(a):
    >>>> zobacz dokladnie
    >>> Niech każdy sam spojrzy i zdecyduje dla siebie.
    >>> Nie będę się kłócił.
    >>> Pozdrawiam,
    >>> --
    >>> Mirek
    >> zrobilem teraz jeszcze jedno zdjecie z gory z boku ( z lampa )
    >> przez caly dzien nie ruszalem tego czasopisma , lezy tak jak zostalo
    >> fotografowane.
    >> widac dobrze wzajemnie polozenie sonica i tej zielonej okladki Cd
    >> CD jest za plaszyzna ostrzenia ok 4 cm ( szerokosc listwy to 5 cm)

    Z jakiej odległości zrobiłeś tamto zdjęcie? 70cm? To spokojnie CD
    powinno było się zmieścić w GO, która kończyła by się 9,5cm za
    płaszczyzną ostrzenia.
    Daj spokój już.

    --
    Mirek


  • 43. Data: 2009-04-22 07:17:29
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: j...@a...at

    On 22 Apr., 08:50, John Smith <u...@e...net> wrote:
    > j...@a...at napisał(a):
    >
    > > On 21 Apr., 22:26, j...@a...at wrote:
    > >> On 21 Apr., 18:40, John Smith <u...@e...net> wrote:
    >
    > >>> j...@a...at napisał(a):
    > >>>> zobacz dokladnie
    > >>> Niech każdy sam spojrzy i zdecyduje dla siebie.
    > >>> Nie będę się kłócił.
    > >>> Pozdrawiam,
    > >>> --
    > >>> Mirek
    > >> zrobilem teraz  jeszcze jedno zdjecie z gory z boku ( z lampa )
    > >> przez caly dzien nie ruszalem tego czasopisma , lezy tak jak zostalo
    > >> fotografowane.
    > >> widac dobrze wzajemnie polozenie sonica i tej zielonej okladki Cd
    > >> CD jest za plaszyzna ostrzenia ok 4 cm ( szerokosc listwy to 5 cm)
    >
    > Z jakiej odległości zrobiłeś tamto zdjęcie? 70cm? To spokojnie CD
    > powinno było się zmieścić w GO, która kończyła by się 9,5cm za
    > płaszczyzną ostrzenia.
    > Daj spokój już.
    >
    > --
    > Mirek

    zadalem sobie trud i posprzatalem na pulpicie
    ulozylem plasko choc nie idealnie nutki , ustawilem sie w miare
    prostopadle do plaszczyzny choc tez nie idealnie i zrobilem zdjecie -
    widzisz ze w tym rogu ani zadnym innym nie wystepuje poruszenie.
    nie upieraj sie, poruszenie wskutek drgan aparatu na dlugich czasach
    nie mieze miec charakteru wylacznie lokalnego w prawym dolnym rogu.
    Tak nie moze byc , zwyczajnie to wynika z praw geometri , fizyki ,
    naturalnych boskich jak chcesz.

    http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#532
    7410292639108514


  • 44. Data: 2009-04-22 07:21:47
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: John Smith <u...@e...net>

    j...@a...at napisał(a):
    > zadalem sobie trud i posprzatalem na pulpicie
    > ulozylem plasko choc nie idealnie nutki , ustawilem sie w miare
    > prostopadle do plaszczyzny choc tez nie idealnie i zrobilem zdjecie -
    > widzisz ze w tym rogu ani zadnym innym nie wystepuje poruszenie.
    > nie upieraj sie, poruszenie wskutek drgan aparatu na dlugich czasach
    > nie mieze miec charakteru wylacznie lokalnego w prawym dolnym rogu.
    > Tak nie moze byc , zwyczajnie to wynika z praw geometri , fizyki ,
    > naturalnych boskich jak chcesz.
    >
    > http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#532
    7410292639108514

    Daj spokój.

    --
    Mirek


  • 45. Data: 2009-04-22 07:42:46
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: j...@a...at

    On 22 Apr., 09:21, John Smith <u...@e...net> wrote:
    > j...@a...at napisał(a):
    >
    > > zadalem sobie trud i posprzatalem na pulpicie
    > > ulozylem plasko choc nie idealnie  nutki , ustawilem sie w miare
    > > prostopadle do plaszczyzny choc tez nie idealnie i zrobilem zdjecie -
    > > widzisz ze w tym rogu ani zadnym innym nie wystepuje poruszenie.
    > > nie upieraj sie, poruszenie wskutek drgan aparatu na dlugich czasach
    > > nie mieze miec charakteru wylacznie lokalnego w prawym dolnym rogu.
    > > Tak nie moze byc , zwyczajnie to wynika z praw geometri , fizyki ,
    > > naturalnych boskich jak chcesz.
    >
    > >http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#53
    27410292639108514
    >
    > Daj spokój.
    >
    > --
    > Mirek

    juz daje
    chce tylko zwrocic uwage na szczegol w jaki sposob policzyles GO ?
    pewnie z tabelek dosteponych w sieci?
    otoz sa one liczone wg zasad fotografii analogowej gdzie przyjmuje sie
    wielkosc krazka rozproszenia 0,025 mm ( ok 0,03) / crop. To jest
    suszne dla wydrukow papierowych
    Dla obrazu cyfrowgeo obserwowanego na monitorze w skali 100% to nie
    jest sluszne , nalezy przyjac krazek rozproszenia rowny dwukrotnej
    srednicy pixela w matrycy aparatu czyli dla FZ50 3,6 mikro
    Daje to zdecydowanie mniejszy zakres GO , gdyz warunki obserwacji sa
    ostrzejsze.

    daje spokoj juz

    pzdr

    XXX


  • 46. Data: 2009-04-22 07:43:10
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: John Smith <u...@e...net>

    p...@g...com napisał(a):
    > A czy mógłbys mi podesłać na maila: piotr [kropka] fuz [małpa]
    > gmail.com
    > jakiegoś sampla przy przysłonie @2.8 i czasie 1/6 sekundy?

    Jeszcze parę sampli, tym razem włączyłem MLU (wstępne podniesienie lustra):
    http://rapidshare.de/files/46848922/55mm-0.133s-IS.J
    PG.html
    http://rapidshare.de/files/46848923/55mm-0.133s-bezI
    S.JPG.html
    http://rapidshare.de/files/46848924/55mm-0.3s-IS.JPG
    .html
    http://rapidshare.de/files/46848925/55mm-0.3s-bezIS.
    JPG.html
    http://rapidshare.de/files/46848926/17mm-0.3s-IS.JPG
    .html
    http://rapidshare.de/files/46848927/17mm-0.3s-bezIS.
    JPG.html

    Wniosek, lustro wcześniej trochę kopało, więc dla optymalnych wyników
    trzebaby albo używać MLU, albo LV (tego niestety ani 350D ani 400D nie
    mają).

    Pozdrawiam,
    --
    Mirek


  • 47. Data: 2009-04-22 07:55:17
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: John Smith <u...@e...net>

    j...@a...at napisał(a):
    > chce tylko zwrocic uwage na szczegol w jaki sposob policzyles GO ?
    > pewnie z tabelek dosteponych w sieci?
    > otoz sa one liczone wg zasad fotografii analogowej gdzie przyjmuje sie
    > wielkosc krazka rozproszenia 0,025 mm ( ok 0,03) / crop. To jest
    > suszne dla wydrukow papierowych
    > Dla obrazu cyfrowgeo obserwowanego na monitorze w skali 100% to nie
    > jest sluszne , nalezy przyjac krazek rozproszenia rowny dwukrotnej
    > srednicy pixela w matrycy aparatu czyli dla FZ50 3,6 mikro
    > Daje to zdecydowanie mniejszy zakres GO , gdyz warunki obserwacji sa
    > ostrzejsze.

    Faktycznie, mój błąd.

    Pozdrawiam,
    --
    Mirek


  • 48. Data: 2009-04-23 13:49:00
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: John Smith <u...@e...net>

    John Smith napisał(a):
    > p...@g...com napisał(a):
    >> A czy mógłbys mi podesłać na maila: piotr [kropka] fuz [małpa]
    >> gmail.com
    >> jakiegoś sampla przy przysłonie @2.8 i czasie 1/6 sekundy?
    >
    > Jeszcze parę sampli, tym razem włączyłem MLU (wstępne podniesienie lustra):
    > http://rapidshare.de/files/46848922/55mm-0.133s-IS.J
    PG.html
    > http://rapidshare.de/files/46848923/55mm-0.133s-bezI
    S.JPG.html
    > http://rapidshare.de/files/46848924/55mm-0.3s-IS.JPG
    .html
    > http://rapidshare.de/files/46848925/55mm-0.3s-bezIS.
    JPG.html
    > http://rapidshare.de/files/46848926/17mm-0.3s-IS.JPG
    .html
    > http://rapidshare.de/files/46848927/17mm-0.3s-bezIS.
    JPG.html
    >
    > Wniosek, lustro wcześniej trochę kopało, więc dla optymalnych wyników
    > trzebaby albo używać MLU, albo LV (tego niestety ani 350D ani 400D nie
    > mają).
    >
    > Pozdrawiam,

    Zajrzał ktoś wogóle, czy wszyscy się odbili o interfejs rapidshare?

    --
    Mirek


  • 49. Data: 2009-04-23 14:24:49
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: "see_you" <c...@e...trzy>

    "John Smith" <u...@e...net> wrote in message
    >
    > Zajrzał ktoś wogóle, czy wszyscy się odbili o interfejs rapidshare?


    Pewnie sie odbili...
    see_you


  • 50. Data: 2009-04-23 15:26:28
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: John Smith <u...@e...net>

    see_you napisał(a):
    > "John Smith" <u...@e...net> wrote in message
    >>
    >> Zajrzał ktoś wogóle, czy wszyscy się odbili o interfejs rapidshare?
    >
    >
    > Pewnie sie odbili...
    > see_you

    To mogli chociaż napsioczyć...
    Naprawdę jestem niepocieszony, że nikt nie skomentował ;-(

    --
    Mirek

strony : 1 ... 4 . [ 5 ] . 6


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: