-
41. Data: 2009-04-21 20:28:47
Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Od: j...@a...at
On 21 Apr., 22:26, j...@a...at wrote:
> On 21 Apr., 18:40, John Smith <u...@e...net> wrote:
>
> > j...@a...at napisał(a):
>
> > > zobacz dokladnie
>
> > Niech każdy sam spojrzy i zdecyduje dla siebie.
> > Nie będę się kłócił.
>
> > Pozdrawiam,
> > --
> > Mirek
>
> zrobilem teraz jeszcze jedno zdjecie z gory z boku ( z lampa )
> przez caly dzien nie ruszalem tego czasopisma , lezy tak jak zostalo
> fotografowane.
> widac dobrze wzajemnie polozenie sonica i tej zielonej okladki Cd
> CD jest za plaszyzna ostrzenia ok 4 cm ( szerokosc listwy to 5 cm)
>
> XXX
tutaj
http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#532
7242584498682882
XXX
-
42. Data: 2009-04-22 06:50:54
Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Od: John Smith <u...@e...net>
j...@a...at napisał(a):
> On 21 Apr., 22:26, j...@a...at wrote:
>> On 21 Apr., 18:40, John Smith <u...@e...net> wrote:
>>
>>> j...@a...at napisał(a):
>>>> zobacz dokladnie
>>> Niech każdy sam spojrzy i zdecyduje dla siebie.
>>> Nie będę się kłócił.
>>> Pozdrawiam,
>>> --
>>> Mirek
>> zrobilem teraz jeszcze jedno zdjecie z gory z boku ( z lampa )
>> przez caly dzien nie ruszalem tego czasopisma , lezy tak jak zostalo
>> fotografowane.
>> widac dobrze wzajemnie polozenie sonica i tej zielonej okladki Cd
>> CD jest za plaszyzna ostrzenia ok 4 cm ( szerokosc listwy to 5 cm)
Z jakiej odległości zrobiłeś tamto zdjęcie? 70cm? To spokojnie CD
powinno było się zmieścić w GO, która kończyła by się 9,5cm za
płaszczyzną ostrzenia.
Daj spokój już.
--
Mirek
-
43. Data: 2009-04-22 07:17:29
Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Od: j...@a...at
On 22 Apr., 08:50, John Smith <u...@e...net> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
> > On 21 Apr., 22:26, j...@a...at wrote:
> >> On 21 Apr., 18:40, John Smith <u...@e...net> wrote:
>
> >>> j...@a...at napisał(a):
> >>>> zobacz dokladnie
> >>> Niech każdy sam spojrzy i zdecyduje dla siebie.
> >>> Nie będę się kłócił.
> >>> Pozdrawiam,
> >>> --
> >>> Mirek
> >> zrobilem teraz jeszcze jedno zdjecie z gory z boku ( z lampa )
> >> przez caly dzien nie ruszalem tego czasopisma , lezy tak jak zostalo
> >> fotografowane.
> >> widac dobrze wzajemnie polozenie sonica i tej zielonej okladki Cd
> >> CD jest za plaszyzna ostrzenia ok 4 cm ( szerokosc listwy to 5 cm)
>
> Z jakiej odległości zrobiłeś tamto zdjęcie? 70cm? To spokojnie CD
> powinno było się zmieścić w GO, która kończyła by się 9,5cm za
> płaszczyzną ostrzenia.
> Daj spokój już.
>
> --
> Mirek
zadalem sobie trud i posprzatalem na pulpicie
ulozylem plasko choc nie idealnie nutki , ustawilem sie w miare
prostopadle do plaszczyzny choc tez nie idealnie i zrobilem zdjecie -
widzisz ze w tym rogu ani zadnym innym nie wystepuje poruszenie.
nie upieraj sie, poruszenie wskutek drgan aparatu na dlugich czasach
nie mieze miec charakteru wylacznie lokalnego w prawym dolnym rogu.
Tak nie moze byc , zwyczajnie to wynika z praw geometri , fizyki ,
naturalnych boskich jak chcesz.
http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#532
7410292639108514
-
44. Data: 2009-04-22 07:21:47
Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Od: John Smith <u...@e...net>
j...@a...at napisał(a):
> zadalem sobie trud i posprzatalem na pulpicie
> ulozylem plasko choc nie idealnie nutki , ustawilem sie w miare
> prostopadle do plaszczyzny choc tez nie idealnie i zrobilem zdjecie -
> widzisz ze w tym rogu ani zadnym innym nie wystepuje poruszenie.
> nie upieraj sie, poruszenie wskutek drgan aparatu na dlugich czasach
> nie mieze miec charakteru wylacznie lokalnego w prawym dolnym rogu.
> Tak nie moze byc , zwyczajnie to wynika z praw geometri , fizyki ,
> naturalnych boskich jak chcesz.
>
> http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#532
7410292639108514
Daj spokój.
--
Mirek
-
45. Data: 2009-04-22 07:42:46
Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Od: j...@a...at
On 22 Apr., 09:21, John Smith <u...@e...net> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
> > zadalem sobie trud i posprzatalem na pulpicie
> > ulozylem plasko choc nie idealnie nutki , ustawilem sie w miare
> > prostopadle do plaszczyzny choc tez nie idealnie i zrobilem zdjecie -
> > widzisz ze w tym rogu ani zadnym innym nie wystepuje poruszenie.
> > nie upieraj sie, poruszenie wskutek drgan aparatu na dlugich czasach
> > nie mieze miec charakteru wylacznie lokalnego w prawym dolnym rogu.
> > Tak nie moze byc , zwyczajnie to wynika z praw geometri , fizyki ,
> > naturalnych boskich jak chcesz.
>
> >http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#53
27410292639108514
>
> Daj spokój.
>
> --
> Mirek
juz daje
chce tylko zwrocic uwage na szczegol w jaki sposob policzyles GO ?
pewnie z tabelek dosteponych w sieci?
otoz sa one liczone wg zasad fotografii analogowej gdzie przyjmuje sie
wielkosc krazka rozproszenia 0,025 mm ( ok 0,03) / crop. To jest
suszne dla wydrukow papierowych
Dla obrazu cyfrowgeo obserwowanego na monitorze w skali 100% to nie
jest sluszne , nalezy przyjac krazek rozproszenia rowny dwukrotnej
srednicy pixela w matrycy aparatu czyli dla FZ50 3,6 mikro
Daje to zdecydowanie mniejszy zakres GO , gdyz warunki obserwacji sa
ostrzejsze.
daje spokoj juz
pzdr
XXX
-
46. Data: 2009-04-22 07:43:10
Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Od: John Smith <u...@e...net>
p...@g...com napisał(a):
> A czy mógłbys mi podesłać na maila: piotr [kropka] fuz [małpa]
> gmail.com
> jakiegoś sampla przy przysłonie @2.8 i czasie 1/6 sekundy?
Jeszcze parę sampli, tym razem włączyłem MLU (wstępne podniesienie lustra):
http://rapidshare.de/files/46848922/55mm-0.133s-IS.J
PG.html
http://rapidshare.de/files/46848923/55mm-0.133s-bezI
S.JPG.html
http://rapidshare.de/files/46848924/55mm-0.3s-IS.JPG
.html
http://rapidshare.de/files/46848925/55mm-0.3s-bezIS.
JPG.html
http://rapidshare.de/files/46848926/17mm-0.3s-IS.JPG
.html
http://rapidshare.de/files/46848927/17mm-0.3s-bezIS.
JPG.html
Wniosek, lustro wcześniej trochę kopało, więc dla optymalnych wyników
trzebaby albo używać MLU, albo LV (tego niestety ani 350D ani 400D nie
mają).
Pozdrawiam,
--
Mirek
-
47. Data: 2009-04-22 07:55:17
Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Od: John Smith <u...@e...net>
j...@a...at napisał(a):
> chce tylko zwrocic uwage na szczegol w jaki sposob policzyles GO ?
> pewnie z tabelek dosteponych w sieci?
> otoz sa one liczone wg zasad fotografii analogowej gdzie przyjmuje sie
> wielkosc krazka rozproszenia 0,025 mm ( ok 0,03) / crop. To jest
> suszne dla wydrukow papierowych
> Dla obrazu cyfrowgeo obserwowanego na monitorze w skali 100% to nie
> jest sluszne , nalezy przyjac krazek rozproszenia rowny dwukrotnej
> srednicy pixela w matrycy aparatu czyli dla FZ50 3,6 mikro
> Daje to zdecydowanie mniejszy zakres GO , gdyz warunki obserwacji sa
> ostrzejsze.
Faktycznie, mój błąd.
Pozdrawiam,
--
Mirek
-
48. Data: 2009-04-23 13:49:00
Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Od: John Smith <u...@e...net>
John Smith napisał(a):
> p...@g...com napisał(a):
>> A czy mógłbys mi podesłać na maila: piotr [kropka] fuz [małpa]
>> gmail.com
>> jakiegoś sampla przy przysłonie @2.8 i czasie 1/6 sekundy?
>
> Jeszcze parę sampli, tym razem włączyłem MLU (wstępne podniesienie lustra):
> http://rapidshare.de/files/46848922/55mm-0.133s-IS.J
PG.html
> http://rapidshare.de/files/46848923/55mm-0.133s-bezI
S.JPG.html
> http://rapidshare.de/files/46848924/55mm-0.3s-IS.JPG
.html
> http://rapidshare.de/files/46848925/55mm-0.3s-bezIS.
JPG.html
> http://rapidshare.de/files/46848926/17mm-0.3s-IS.JPG
.html
> http://rapidshare.de/files/46848927/17mm-0.3s-bezIS.
JPG.html
>
> Wniosek, lustro wcześniej trochę kopało, więc dla optymalnych wyników
> trzebaby albo używać MLU, albo LV (tego niestety ani 350D ani 400D nie
> mają).
>
> Pozdrawiam,
Zajrzał ktoś wogóle, czy wszyscy się odbili o interfejs rapidshare?
--
Mirek
-
49. Data: 2009-04-23 14:24:49
Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Od: "see_you" <c...@e...trzy>
"John Smith" <u...@e...net> wrote in message
>
> Zajrzał ktoś wogóle, czy wszyscy się odbili o interfejs rapidshare?
Pewnie sie odbili...
see_you
-
50. Data: 2009-04-23 15:26:28
Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Od: John Smith <u...@e...net>
see_you napisał(a):
> "John Smith" <u...@e...net> wrote in message
>>
>> Zajrzał ktoś wogóle, czy wszyscy się odbili o interfejs rapidshare?
>
>
> Pewnie sie odbili...
> see_you
To mogli chociaż napsioczyć...
Naprawdę jestem niepocieszony, że nikt nie skomentował ;-(
--
Mirek