On 2013-02-12 22:17, mk4 wrote:
> On 2013-02-10 15:21, Michal wrote:
>> Pomysł podwójnie zły. Po pierwsze USB w dowolnej wersji bardzo źle radzi
>> sobie z zapisem dużej ilości małych plików, a dodatkowo TrueCrypt bardzo
>> negatywnie wpływa na wydajność niema każdego dysku SSD, zwłaszcza tych
>> na popularnym SF2281 - producenci Truecrypta wręcz odradzają go na SSD
>> AFAIR.
>
> No to zeby przywolac nieco liczb pozwolilem sobie zrobic maly test
> (uzyte bylo USB2.0 w komputerze):
>
> M - pendrive USB3.0, 16GB, AData, partycja NTFS
> V - stary HDD 120GB, 5 lat, w kieszeni na USB, partycja NTFS
> D - wewnetrzny wolumin RAID 0, partycja NTFS
>
> Male pliki: 26910 plikow w 30 folderach, rozmiar ~268541000
>
> Zapis
> M - 7:41:00 ( 525kB/s)
> V - 2:31:00 (1778kB/s)
> D - 1:59:00 (2237kB/s)
> Usuwanie
> M - 2:20:00
> V - 0:51:00
> D - 0:19:00
>

Tutaj jest:

> Majac na wzgledzie relacje V<->D ciezko obronic teze, ze do malych
> plikow USB jakos sie szczegolnie nie nadaje. Na M jest wolniej (ale i
> powinno byc) ale nie ma tragedii.
A powinno byc:

Majac na wzgledzie relacje V<->D ciezko obronic teze, ze do malych
plikow USB jakos sie szczegolnie nie nadaje. Na V jest wolniej (ale i
powinno byc) ale nie ma tragedii.

>
> Natomiast relacja M<->V czy M<->D wyglada masakrycznie dla M.
>
> Majac dwa powyzsze na uwadze gdzie tu wina USB skoro V wypada
> przyzwoicie (a to leciwy talerzowiec na IDE) a M wrecz fatalnie?
>
> Rzucmy okiem na wieksze pliki.
>
> Duzy plik: 1 plik, rozmiar ~7237861000
>
> Zapis
> M - 5:30:00 (21932kB/s)
> V - 4:28:00 (27006kB/s)
> Odczyt
> M - 3:25:00 (35306kB/s)
> V - 3:49:00 (31606kB/s)
>
> No i co teraz tutaj mamy? Ano leciwy HDD wygral w zapisie (no ale dajmy,
> ze te 22MB/s w takich warunkach (system plikow, itd.) to predkosc
> graniczna naszego pedraka.
>
> I widac, ze dopiero w odczycie calosc oparla sie o ograniczenie USB,
> gdzie pendrive zatrzymal sie na 35MB/s co przyjmuje sie jako graniczna
> przepustowosc w takich warunkach. HDD dostal lekkiej zadyszki - pewnie
> gdyby byl na USB3.0 (podlaczonym do portu 2.0 jak pendrive) to by
> wycisnal troche lepiej. Ale i w jego przypadku mozna uznac ze dobil
> wlasciwie do granicy USB.
>
> I na koniec pytania (w kontescie obslugi malych plikow)
>
> Skad sie bierze tak fatalna wydajnosc pendrive przy zapisie stosunkowo
> malych plikow (stawiam teze, ze nie USB jest tu problemem bo tak samo
> podlaczony HDD radzil sobie calkiem niezle)?
>
> Czy podlaczenie dysku SSD przez USB nie zredukuje jego wydajnosci do
> poziomu takiego wlasnie pendrive?
>
> Czy pomimo jego oczywistego spowolnienia przez USB (w stosunku do SATA)
> bedzie on wielokrotnie szybszy w obsludze malych plikow niz HDD
> (pomiedzy osiagnietym przez HDD wynikiem w zapisie - 1778kB/s a
> praktyczna przeplywnoscia USB2.0 jest przepasc - okolo 18x) - np. 8-12x?
>

do góry