eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.telefonia.gsmDrop Test: SGS3 vs iP5 › Re: Drop Test: SGS3 vs iP5
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: atm <...@v...pl>
    Newsgroups: pl.misc.telefonia.gsm
    Subject: Re: Drop Test: SGS3 vs iP5
    Date: Sun, 23 Sep 2012 10:32:27 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 40
    Message-ID: <k3mher$i1o$1@node2.news.atman.pl>
    References: <k3k46a$qnv$1@node1.news.atman.pl> <k3kp3r$ckg$1@dont-email.me>
    <a...@n...task.gda.pl>
    <k3lo6q$2du$1@dont-email.me> <k3mdql$sfj$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
    NNTP-Posting-Host: 87-206-28-235.dynamic.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1348389147 18488 87.206.28.235 (23 Sep 2012 08:32:27
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 23 Sep 2012 08:32:27 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:15.0) Gecko/20120907
    Thunderbird/15.0.1
    In-Reply-To: <k3mdql$sfj$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.telefonia.gsm:1035249
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2012-09-23 09:30, a...@g...pl wrote:
    > Pszemol wrote:
    >
    >> "kuba" <f...@f...com> wrote in message
    >> news:almarsoft.4388231067114344521@news.task.gda.pl.
    ..
    >>> Raczej z glupcami nie wdaja sie w dyskusje? Test z dupy wyjety, chyba ze
    >>> szczesliwy traf jak który upadnie ma by miarodajny.
    >>> Jako moj notek ju cztery razy zaliczy glebe i nic mu nie jest. Mam sie
    >>> tym brandzlowac? Bo wedug mnie to tylko kwestia szczescia. Ale gupki
    >>> ktorzy w kolejce trzy dni stoj za telefonem raczej tego nie ogarna :)
    >>
    >> Gupki?
    >> Gdyby Samsung byl taki dobry to nie peklby dwa razy pod rzad.
    >
    > By tam uznać "dwa razy pod rząd" to trzeba by dwa razy spróbować nierozbitym
    > telefonem rzucić. Do tego by to uznać za prawdziwy test to musieli by
    > conajmniej kilkadziesiąt prób przeprowadzić na świeżych obiektach.
    >
    > Ciekawe czemu nie robią tych czarnych plastików z masy w kolorze czarnym
    > (tylko chyba napylają warstwę zewnętrzną) - zarysowanie w ip5 nie było by w
    > ogóle rzucające się w oczy.
    >

    Pamietam ile "pozytywnych" emocji dostarczyl swego czasu drop test SGS2
    vs iP4. W tamtym zestawieniu juz po pierwszym upadku iP pokryl sie
    sliczna pajaczyna. Jakos nie slychac bylo wtedy glosow, ze to przypadek,
    nienaukowe podejscie itd.
    Tutaj byly 4 rzuty - iP5 z kazdego wychodzil obronna reka. Przypadek? W
    jakims stopniu tak, choc inne testy wygladaja podobnie:
    http://www.youtube.com/watch?v=pMvE0lkunBg od 2:30
    Gosc musial przylozyc iP5 o ziemie, zeby go w koncu uszkodzic.
    Wyglada na to, ze tym razem Apple wzial sobie do serca niedorobke
    wytrzymalosciowa w iP4. Dzieki temu, ze telefon jest sporo lzejszy,
    ramka jest (chyba) aluminiowa - w znacznym stopniu pochlania energie
    uderzenia a sam ekran wydaje sie byc osadzony w tworzywie a nie
    przylegac bezposrednio do metalu, zrezygnowano ze szkla w tylnej czesci,
    iP5 stal sie o wiele bardziej wytrzymaly niz poprzedni model.
    Trzeba jednak pamietac, ze nie jest to telefon dla budowlancow
    i jak kazdy inny w pewnych okolicznosciach ulegnie uszkodzeniu podczas
    pierwszego upadku: http://www.youtube.com/watch?v=dV-40aXX9GI

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: