http://technowinki.onet.pl/wiadomosci/final-6-sezonu
-doktora-housea-nagrany-na-canonie-5,1,3208218,artyk
ul.html


Trudno w to uwierzyc.... no ale moze to i prawda?

Polon

do góry

Dnia Thu, 15 Apr 2010 09:30:01 +0100, Polon napisał(a):

> Trudno w to uwierzyc.... no ale moze to i prawda?

było

--
marcin

do góry

Tak sie zastanawiam czy mark II jest az tak dobry, aby mozna nim bylo krecic
film dla TV czy tez jest to eksperyment lub nei stac ich na dobra kamere...
co raczej byloby kompletna bzdura....
Jaki cel przyswiecal "filmowcom" stosujac lustrzanke do krecenia scen?

Starch sie bac co bedzie robic canon 5D mark III albo cos na jego
podobienstwo, skoro jzu teraz te filmy sa tak dobrej jakosci to moze byc
wkrótce duzy spadk camer cyfrowych na rzecz lustrzanek najwyzszej polki


Użytkownik "zly" <b...@N...fm> napisał w wiadomości
news:p245chkatuzk$.dlg@piki.fixed...
> Dnia Thu, 15 Apr 2010 09:30:01 +0100, Polon napisał(a):
>
>> Trudno w to uwierzyc.... no ale moze to i prawda?
>
> było
>
> --
> marcin

do góry

LUKAS wrote:
> Tak sie zastanawiam czy mark II jest az tak dobry, aby mozna nim bylo krecic
> film dla TV czy tez jest to eksperyment lub nei stac ich na dobra kamere...
> co raczej byloby kompletna bzdura....
> Jaki cel przyswiecal "filmowcom" stosujac lustrzanke do krecenia scen?
>
> Starch sie bac co bedzie robic canon 5D mark III albo cos na jego
> podobienstwo, skoro jzu teraz te filmy sa tak dobrej jakosci to moze byc
> wkrótce duzy spadk camer cyfrowych na rzecz lustrzanek najwyzszej polki
>

Biorąc pod uwagę wygodę filmowania, to taki odcinek może być znacznie
droższy niż kręcony normalną kamerą. Przy kręceniu filmu koszty kamery
nie są decydujące. Więcej kosztuje ekipa, światło, scenografia. Każda
godzina dłużej na planie to są duże pieniądze. Zastępstwo lustrzanki to
jest dobre dla amatorów, gdzie nie istnieje problem pieniędzy za każdą
godzinę aktora na planie, gdzie nie płaci się tysięcy złotych za czas
ekipy oświetleniowej.

wer

do góry

Thu, 15 Apr 2010 12:39:14 +0200, LUKAS napisał(a):

> Jaki cel przyswiecal "filmowcom" stosujac lustrzanke do krecenia scen?

Niech no pomyślę... może reklama? :>


--
Kapsel
http://kapselek.net
kapsel(malpka)op.pl

do góry

>> Jaki cel przyswiecal "filmowcom" stosujac lustrzanke do krecenia scen?
>
> Niech no pomyślę... może reklama? :>
>

Niech się ktoś ze mną założy:
twierdzę, że w czasie krótszym niż rok pojawi się podobna produkcja
kręcona iPhonem.
P.

do góry

W poście <hq6vl4$7i$1@inews.gazeta.pl>,
Pan Piskorz nabazgrał:
> Niech się ktoś ze mną założy:
> twierdzę, że w czasie krótszym niż rok pojawi się podobna produkcja
> kręcona iPhonem.

O co się chcesz zakładać?

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
A o ACTA cichutko
Będę magistrem ekonomii według Google
Ilość spamu na niezabezpieczonym Tracu.

do góry

Dnia 15.04.2010 LUKAS <a...@p...pl> napisał/a:
> Tak sie zastanawiam czy mark II jest az tak dobry, aby mozna nim bylo krecic
> film dla TV czy tez jest to eksperyment lub nei stac ich na dobra kamere...

Obawiam się że jest na tyle dobry aby właśnie dla TV szło kręcić, w kinie
mógłby sobie nie radzić, na kamere ich pewnie stać.

> co raczej byloby kompletna bzdura....
> Jaki cel przyswiecal "filmowcom" stosujac lustrzanke do krecenia scen?

Sponsor by Canon?

> Starch sie bac co bedzie robic canon 5D mark III albo cos na jego
> podobienstwo, skoro jzu teraz te filmy sa tak dobrej jakosci to moze byc
> wkrótce duzy spadk camer cyfrowych na rzecz lustrzanek najwyzszej polki

Ale 5d2m nadal nie ma np transfokatora (płynna zmiana ogniskowej) przez
co do wielu ujęć się nie nadaje.

Czytaj cały wywiad w org, 5-tka dostała raczej pochlebne opinie od
załogi (mogło to być w kontrakcie :) No i osobiście nie miałem jeszcze kamery
za 7kzł która by sobie tak ładnie radziła jak piątka. Co więcej na kamerą
która tak sobie radzi trzeba było kłaść minimum 2x tyle.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

b...@n...pl pisze:
> Biorąc pod uwagę wygodę filmowania, to taki odcinek może być znacznie
> droższy niż kręcony normalną kamerą. Przy kręceniu filmu koszty kamery
> nie są decydujące. Więcej kosztuje ekipa, światło

No właśnie, światło.
Poza tym można więcej optycznie, choćby szeroko i płytko. Inna sprawa,
czy z tego skorzystali.
Tak czy inaczej w ciągu trzech lat będzie wielki remanent i cały cudowny
dzisiejszy sprzęt pójdzie do lamusa. Panas już pokazał.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jestem taki mądry, że aż boli mnie głowa.../

do góry

W poście <hq7f62$qa7$1@news.onet.pl>,
Janko Muzykant nabazgrał:
>> Biorąc pod uwagę wygodę filmowania, to taki odcinek może być znacznie
>> droższy niż kręcony normalną kamerą. Przy kręceniu filmu koszty kamery
>> nie są decydujące. Więcej kosztuje ekipa, światło
>
> No właśnie, światło.
> Poza tym można więcej optycznie, choćby szeroko i płytko. Inna sprawa,
> czy z tego skorzystali.

No właśnie w wywiadzie koleś powiedział, że nakręcili to piątką z dwóch
powodów:
- bo wygodniej w ciasnych miejscach
- bo można się bawić w efekciarstwo z GO

do góry