LUKAS wrote:
> Tak sie zastanawiam czy mark II jest az tak dobry, aby mozna nim bylo krecic
> film dla TV czy tez jest to eksperyment lub nei stac ich na dobra kamere...
> co raczej byloby kompletna bzdura....
> Jaki cel przyswiecal "filmowcom" stosujac lustrzanke do krecenia scen?
>
> Starch sie bac co bedzie robic canon 5D mark III albo cos na jego
> podobienstwo, skoro jzu teraz te filmy sa tak dobrej jakosci to moze byc
> wkrótce duzy spadk camer cyfrowych na rzecz lustrzanek najwyzszej polki
>

Biorąc pod uwagę wygodę filmowania, to taki odcinek może być znacznie
droższy niż kręcony normalną kamerą. Przy kręceniu filmu koszty kamery
nie są decydujące. Więcej kosztuje ekipa, światło, scenografia. Każda
godzina dłużej na planie to są duże pieniądze. Zastępstwo lustrzanki to
jest dobre dla amatorów, gdzie nie istnieje problem pieniędzy za każdą
godzinę aktora na planie, gdzie nie płaci się tysięcy złotych za czas
ekipy oświetleniowej.

wer