On Wed, 5 Dec 2012, Grzegorz Staniak wrote:

[...tramwaje...]

> Są lepsze z obu powodów. Od autobusów [...]

To prawda.
Ale są "gorsze politycznie" :>

Bardziej konkretnie, koszt utrzymania (i wybudowania)
torowiska natychmiast się sam ujawnia, zaś koszt
utrzymania (i wybudowania) drogi zdolnej wytrzymać
kursowanie autobusów ginie w tłumie i nie jest
odrębnie widoczny wśród innych wydatków.
Niewąpliwie ma to znaczenie przy prezentowaniu
"polityki gminy" (mam na myśli choćby Gliwice).

A przecież autobusy idą zaraz za dużymi ciężarówkami
(jak to mawiają: "tak zwanymi tirami"), jeśli chodzi
o umiejętność niszczenia (albo jak kto woli: zużywania)
nawierzchni.
Że tak przypomnę, przyjmuje się (owo "zuzywanie")
między trzecią (bardzo optymistyczna wersja) a siódmą
potęgą nacisku na oś.
A autobus taki zupełnie wagi piórkowej nie jest.
Materiały w większości właśnie tak działają, chętni
mogą sprawdzić tłukąc cegłą, połówką i ćwiarką cegły
mniej więcej z tą samą prędkością w cokolwiek, czy
to kij czy inną cegłę.

I tak zupełnie wyjątkowo, w *TEJ* konkurencji wygra
samochód przed autobusem (2t dwie osie wobec kilkunastu
ton trzy lub cztery osie, a współczynnik gdzieś 10 000
albo i bliżej 100 000, już zawężając zakres zmian)

Torowisko dla odmiany jest ze stali, a tu ch-ka
"zniszczeniowa" jest zdaje się ciut inna (osobne
pytanie co z podkładami).

pzdr, Gotfryd