W dniu piątek, 24 sierpnia 2018 05:49:12 UTC+9 użytkownik WM napisał:
> W dniu 2018-08-23 o 22:18, Konrad Anikiel pisze:
> > W dniu czwartek, 23 sierpnia 2018 21:40:36 UTC+2 użytkownik WM napisał:
> >> W dniu 2018-08-23 o 21:22, Konrad Anikiel pisze:
> >>>
> >>> Doceniam, choć to jest wykres dla Koszałków-Opałków. Ja jestem inżynierem, więc
po prostu piszę jaki jest dopuszczalny FN i koleś to mierzy. Guzik mnie obchodzi jak
powstał, czy przez zbyt ciasne promienie walców w maszynie rozwiającej taśmę, czy od
złego wyżarzania (znaczy bez żadnego zgniotu) w hucie.
> >>>
> >>
> >> Niestety brak informacji, niepełne informacje, lub co gorsza sprzeczne
> >> informacje to codzienność z jaka zmaga się inżynier.
> >> Gdy z desperacji sam chce zrobić pomiary i badania, to nie spotyka się
> >> ze zrozumieniem kierownictwa.
> >> Panie my tu mamy produkcję, musimy projektować, zarabiać a nie zbierać
> >> materiały do doktoratu. Tu nie politechnika.
> >>
> >
> > Nie wiem, może ja jakiś dziwny jestem, bo jak się najmuję do roboty to spisuję
aneks do kontraktu który szczegółowo wyjaśnia odpowiedzialność moją i innych za
projekty w których mam uczestniczyć. Znaczy jakie decyzje podejmuję ja, a jakie ktoś
inny. Wtedy wisi mi kalafiorem zrozumienie kierownictwa, po prostu patrzę z
zaciekawieniem na skutki złych decyzji innych kolegów. Osobiście nieraz ich nawet
lubię...
> >
>
> Kierownictwo nie wymagało rzeczy niemożliwych, spoko.

Dla ułatwienia oderwijmy się na chwilę od Twojej konkretnej sytuacji, załóżmy że to
jest kompletnie hipotetyczna historyjka która w jakiejś formie zdarza się każdemu
inżynierowi. Z jednej strony na ograniczenia w "decisive power", czyli zakresie
decyzji które sam może podjąć lub może od kierownictwa wyprosić. W tym przykładzie to
będzie zakup ferrytoskopu i przeszkolenie kontrolera jakości jak się tego używa. A
najpierw zrobienie kilku "failure analyses", znaczy dochodzeń w sprawie produktu
który się u kilku klientów połamał wcześniej ni powinien. Trzeba by powycinać próbki,
przebadać w laboratorium, potem usiąść i pomyśleć (albo nająć jakiegoś profesora żeby
pomyślał za nas) co spowodowało awarię, a na podstawie tego wymyślić kryteria dla
tego ferrytoskopowca.

Teraz, taki inżynier, jeśli nie jest w stanie podjąć decyzji o tym wszystkim (bo to
kosztuje, a on nie dysponuje budżetem), musi jakoś uniknąć ryzyka awarii. Na przykład
zwiększyć grubość ścianek tych rurek, tak żeby dłużej rdzewiały zanim przerdzewieją i
spowodują awarię. No ale to też kosztuje- trzeba zwiększyć koszt i albo zmniejszyć
marżę firmy, albo odnieść cenę produktu. Znowu decyzja. W obecnej nowomowieierwsza
nazywa się prentative action, druga- risk mitigation. Jeśli obie te decyzje nie mogą
być podjęte przez inżyniera, to jego praca staje się niemożliwa. Możesz liczyć tylko
na szczęście.

> Tylko ja czasem dostrzegałem możliwość zrobienia czegoś wyjątkowego ekstra.
> Dla własnej satysfakcji jedynie.

Jeśli skutki awarii nie obciążają Cię osobiście, to czasem fajnie jest popatrzeć
jakie będą skutki złych decyzji. Obyś tylko nie musiał się tłumaczyć dodając "your
honor" na końcu każdego zdania :-)