Użytkownik "Andrzej Jarzabek" <a...@g...com> napisał w
wiadomości
news:f4d0d87e-2bfe-439f-a5b7-b0087088e355@j1g2000yqj
.googlegroups.com...

>> Ja nie określiłbym większości gier, w które gram albo które widzę jako
>> wybitnie innowacyjne. Zresztą moi znajomi pracujący nad grami tez
>> raczej nie określają tego, nad czym pracują (lub pracowali) jako
>> wybitnie innowacyjne.

>> inny kolega przeszedl z gier do
>> kodowania systemow bankowych i wspominal, ze to zupenie inna bajka i na
>> innowacje, easter eggs i dodatki nie ma miejsca bo wytyczne sa szegolowo
>> podane.

>Są różne systemy, jedne są innowacyjne, inne nie. Często też jest tak,
>że żeby wprowadzać innowacje trzeba się jakoś tam znać na biznesie,
>więc być może w przypadku twojego kolegi szalenie innowacyjną pracę
>wykonuje tek, kto pisze owe wytyczne? Może twój kolega nawet nie
>potrafi ocenić, jak innowacyjne są te szczegółowe wytyczne?
>
>Poza tym zgaduję, że chodzi o bankowość detaliczną? To jest temat, na
>którym ja się z kolei nie bardzo znam (mam z tą branżą do czynienia
>tylko jako klient), ale tak na czuja (i z rozmów z moimi znajomymi)
>odnoszę wrażenie, że to rzeczywiście dziedzina biznesu, w której jest
>bardzo mało innowacji (technicznej, innowacyjności "produktów
>bankowych" nie podejmuję się oceniać).

Punkt widzenia zależy od miejsca posadowienia :)
Ja siedzę w branży bankowej i ostatnio więcej robię w Visual Fox Pro
opartym o bazę DBF, niż np. w Javie i na relacyjnych bazach danych.
Nazywając wprost: odczuwam to jako cofanie się. Tylko się ciąć :)

Jest bardzo duże parcie wewnętrzne (zespoły programistów itp)
na wymianę technologii na nowsze, ale jest to bardzo długotrwały,
żmudny proces, obarczony ogromnymi ryzykami, których
'sponsor' nie chce na siebie brać.
Spowolnienie całego procesu wymiany technologii skutkuje kolejnymi
aspektami, które powodują wzmacniające sprzężenia zwrotne: np.
rotacja pracowników szybsza, niż wprowadzane zmiany. Jeśli
technologia rozwija się wolno, to ambitni, nastawieni na rozwój
pracownicy, jakby to powiedzieć: konie pociągowe przemian
- wyłączają się z tego procesu zniechęceni jego bezwładnością.
Główny ciężar wprowadzania zmian spada na pracowników
'stabilnych' - czyli tych, którzy siedzą po uszy w starych technologiach,
a nowych dopiero się uczą 'gdzieś na boku'. I tu nie chodzi o naukę
nowinek technogicznych, ale o naukę podstaw np. programowania
obiektowego. Między mentalnością człowieka, który od zawsze pisał
w FoxPro (jeszcze w DOSie, od niedawna dopiero bawi się VFP)
a mentalnością człowieka, który od dawna pisze na serwery aplikacyjne
w Javie(i pochodnych) czy rozwija oprogramowanie usługowe w .NET
- istnieje ocean niezrozumienia.
Dla pierwszego "rozwój" oznacza podpięcie pod relacyjną bazę danych i
wprowadzenie transakcyjności do jego systemu, wprowadzenie jednego
systemu logowania (log4fox/log4net), połączenie danych i metod w obiekty,
próby rozwarstwienia kodu wg. idei MVC. Drugi ma to wszystko
'od zawsze' we frameworkach i rozwiązuje problemy na zupełnie innym
poziomie i przeżywa katusze, kiedy analizuje, jakie problemy tygodniami
rozwiązują jego koledzy (np. ustanowienie mechanizmó pilnujących zakresy
transakcji, jednolita obsługa błędów, podstawowe błędy przy stosowaniu
wzorca singleton, rozpychanie metod, czyli wrzucanie logiki biznesowej
do obiektów danych danych - bo na tym polega obiektowość ... )
Itp.
Ale chyba się rozpisałem nie na temat :)
W każdym bądź razie - Ci, co uważają, że ich praca jest mało innowacyjna
- niech się dobrze wczytają w powyższe :)