W dniu 2018-03-30 o 23:37, Tomasz Pyra pisze:
> Tak się właśnie zastanawiam, dlaczego ludzkość jako pierwsze autnomiczne
> pojazdy, uparła się żeby zrobić samochody?
>
>

Kolej w znacznej mierze to pojazdy autonomiczne, zwłaszcza z zakresie
kontroli prędkości. Przy niewielkich prędkościach człowiek steruje, przy
dużych - komputer.
Problem jest w zasadzie jeden - okres amortyzacji. Samochód 10-letni w
zasadzie idzie na złom (norma zachodnia). Okres bytności modelu na rynku
to ok. 5 lat, potem powstaje nowy, często na bazie poprzednika, ale co
2-3 nowe wersje modelowe pojawia się rzeczywiście nowy, a nie
modyfikowany. W takim układzie łatwo jest wprowadzać jakiekolwiek
nowości w rozwiązaniach technologicznych.
Samoloty latają po ok. 40 lat i dłużej. Boeing 747 to konstrukcja mająca
lat ponad 60. Tu trudniej jest wprowadzać modyfikacje, ale że i tak to
jest naszpikowane elektroniką, to samoloty de facto latają same. Właśnie
dziś wprowadzono na Okęcie ILS kat. III - lądowanie praktycznie bez
widoczności, na widoczności zegarów albo autopilocie.
Na kolei wiele się robi, bo jest stosunkowo łatwo - pociąg jedzie po
torze, maszynista nie wybiera drogi. Ograniczniki prędkości są
stosowane, a co ok. 1 km w tradycyjnym kolejnictwie jest kontrola stanu
maszynisty - jak nie wciśnie guzika, pociąg automatycznie hamuje.
Przy dużych prędkościach maszynista nie ma szans zobaczenia sygnału na
semaforze - wyświetlają się mu na wyświetlaczu w lokomotywie. I taki
maszynista de facto nadzoruje komputer, który prowadzi pociąg (no dziś
jeszcze człowiek odpowiada za przyspieszenie pociągu, ale w razie
potrzeby automat już hamuje).
Znane są w świecie automatyczne kolejki, metro i tramwaje, które jeżdżą
bez obsługi, ale w wyizolowanym środowisku. W przypadku samochodów -
gdyby zdecydowano się o godzinie "0" wprowadzić wszystkie auta
autonomiczne, nie byłoby żadnego problemu już dziś. Chodzi o okres
przejściowy i zabezpieczenie się przed właścicielami BMW, wszelkimi
Januszami i babciami przechodzącymi gdzie popadnie przez jezdnię.
T.

do góry

W dniu 2018-03-31 o 15:16, kk pisze:
> W dniu 2018-03-31 o 15:02, Poldek pisze:
>> W dniu 2018-03-31 o 12:34, kk pisze:
>>> W dniu 2018-03-31 o 12:04, p...@g...com pisze:
>>>> --Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody
>>>>
>>>> Niech rynek rozstrzygnie ale z góry wiadomo że wygra wygoda i
>>>> lenistwo ;-)
>>>>
>>> To rynek już rozstrzygł, jaki procent transportu odbywa się taksówkami ?
>>
>> Np. w Nowym Jorku?
>
> A kierowca taksówki to już wyłącznie taksówką porusza się :-)

Wężykiem.

do góry

W dniu 2018-03-30 o 23:37, Tomasz Pyra pisze:

> Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
> Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.
> W dodatku technologia autopilotów jest dobrze rozwinięta. Piękne pole do
> tego, żeby na początek zastąpić jednego z pilotów pilotem autonomicznym,
> docelowo zrezygnować z drugiego.

Dwóch pilotów w kabinie wprowadzono niedawno ze względów bezpieczeństwa.
Chodzi o to, że jeśli jednemu rzuci się na łeb, to drugi ma szansę
zareagować. Mało tego, jeśli jeden idzie na "siusiu" to inny członek
załogi musi być w kabinie.

> Dodatkowa zaleta - więcej miejsca na
> pokładzie i nie da się takiego samolotu porwać (przynajmniej szantażując
> pilota).

Mnie zastanawia w tym względzie dlaczego tak drogie samoloty nie
posiadają lokalizatora. Co jakiś czas przepadają one bez śladu. Czy to
jakiś problem kupić za 200zł lokalizator GPS i go tam zainstalować?

> A zabrali się za samochody, gdzie ruch drogowy jest najbardziej dynamiczny
> spośród wszystkich innych ośrodków ruchu i najbardziej różnorodny.
> Infrastruktura jest różna, warunki tego ruchu bardzo różnorodne -
> pomieszani piesi z wieloma rodzajami pojazdów.
> Niska przewidywalność jak się zachowają inni.
> Bardzo duża ilość interakcji.
> Do tego transport samochodowy póki co nie wypracował skutecznych zasad
> bezpieczeństwa i nawet tam gdzie już wszyscy się starają, a kierowcy są
> karni - i tak dochodzi do stosunkowo wielu wypadków.

Faktycznie jest to zaskakujące. Automatyzacja mogłaby istnieć gdyby
pojazdy poruszały się jak pociągi - po specjalnych trasach. Poza tym, co
napisałeś jest jeszcze jedna kwestia. Dyskutujemy tu na forum o
przepisach, które są tak niejasne, że w razie zdarzeń sądy muszą się
angażować i wydawać sprzeczne wyroki. Logika automatów musi być
jednoznacznie oprogramowana, a jak oprogramować przepisy, których nie da
się zinterpretować?

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Silniki odrzutowe produkowane przez rollsa maja caly czas kontakt z producentem.
Wysylaja wspolrzedne geograficzne i podstawowe parametry pracy. W jakims programie
tak mowili.

do góry

On Sat, 31 Mar 2018 14:46:27 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:
> Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własność.

Większość użytkowników nie potrzebuje posiadać, potrzebuje jedynie
używać. Osobiście mam do dyspozycji kilka pojazdów, żadnego nie
jestem właścicielem bo po co.


> To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
> obietnice a nie konkretny towar.

Akurat jest dokładnie odwrotnie. Potrzebę posiadania ciągle (jeszcze)
wmawiają producenci, choć to już się trochę zmienia.

--
Marek

do góry

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> W dniu 2018-03-31 o 00:22, Pszemol pisze:
>
>> Oprocz tego prywatnych włascicieli aut jest dzis ogromna masa - świat
>> odchodzi od modelu posiadania auta na własność do modelu dzierżawienia auta
>> na chwilę, tylko gdy potrzebujesz. Samochodowa autonomicznosc ułatwi to
>> przejście gdy nie bedziesz sie martwil parkowaniem bo auto samo odjedzie na
>> parking i podjedzie pod ciebie jak na niego zagwiżdzesz.
>
> Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własność.
> To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
> obietnice a nie konkretny towar.

To, że Twoja okolica jest 20-lat za murzynami to tego trendu nie widzisz
:-P

do góry

kk <k...@o...pl> wrote:
> W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:
>> Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.
>>
>
> Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody.

Wielu stoi w korkach codziennie i wcale niechętnie.

> Samochody
> autonomiczne pojawiły z potrzeby biznesu i moim zdaniem na tym się
> skończy. Znaczy przeciętnego ludzika nie będzie stać na samochód
> autonomiczny.

Pojawily sie bo jazda rutynowa jest nudna, zwlaszcz w gęstych korkach.
Jak masz prawko pół roku to pewnie Cie jazda autem bawi... ale niektorzy
maja prawko od 30 lat i już się wybawili kierownicą.

do góry

W dniu 2018-04-01 o 00:27, Pszemol pisze:
> kk <k...@o...pl> wrote:
>> W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:
>>> Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.
>>>
>>
>> Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody.
>
> Wielu stoi w korkach codziennie i wcale niechętnie.

I jak ich samochód będzie woził to będą stać w tych korkach chętnie ?

>
>> Samochody
>> autonomiczne pojawiły z potrzeby biznesu i moim zdaniem na tym się
>> skończy. Znaczy przeciętnego ludzika nie będzie stać na samochód
>> autonomiczny.
>
> Pojawily sie bo jazda rutynowa jest nudna, zwlaszcz w gęstych korkach.

Co Ty nie powiesz.

> Jak masz prawko pół roku to pewnie Cie jazda autem bawi... ale niektorzy
> maja prawko od 30 lat i już się wybawili kierownicą.

Kup se wreszcie tę Teslę i skończ pierdoły opowiadać.

do góry

Dnia Sat, 31 Mar 2018 23:04:10 +0200, Marek S napisał(a):
> W dniu 2018-03-30 o 23:37, Tomasz Pyra pisze:
>> Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
>> Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.
>> W dodatku technologia autopilotów jest dobrze rozwinięta. Piękne pole do
>> tego, żeby na początek zastąpić jednego z pilotów pilotem autonomicznym,
>> docelowo zrezygnować z drugiego.
>
> Dwóch pilotów w kabinie wprowadzono niedawno ze względów bezpieczeństwa.

Bardzo dawno temu.

> Chodzi o to, że jeśli jednemu rzuci się na łeb, to drugi ma szansę
> zareagować. Mało tego, jeśli jeden idzie na "siusiu" to inny członek
> załogi musi być w kabinie.

Teraz mamy autopiloty.

>> Dodatkowa zaleta - więcej miejsca na
>> pokładzie i nie da się takiego samolotu porwać (przynajmniej szantażując
>> pilota).
> Mnie zastanawia w tym względzie dlaczego tak drogie samoloty nie
> posiadają lokalizatora. Co jakiś czas przepadają one bez śladu. Czy to
> jakiś problem kupić za 200zł lokalizator GPS i go tam zainstalować?

GPS od dawna maja i do za znacznie wieksze pieniadze.
Klopot jest w lacznosci.

J.

do góry

Dnia Sat, 31 Mar 2018 23:04:10 +0200, Marek S napisał(a):

> W dniu 2018-03-30 o 23:37, Tomasz Pyra pisze:
>
>> Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
>> Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.
>> W dodatku technologia autopilotów jest dobrze rozwinięta. Piękne pole do
>> tego, żeby na początek zastąpić jednego z pilotów pilotem autonomicznym,
>> docelowo zrezygnować z drugiego.
>
> Dwóch pilotów w kabinie wprowadzono niedawno ze względów bezpieczeństwa.
> Chodzi o to, że jeśli jednemu rzuci się na łeb, to drugi ma szansę
> zareagować. Mało tego, jeśli jeden idzie na "siusiu" to inny członek
> załogi musi być w kabinie.
>
>> Dodatkowa zaleta - więcej miejsca na
>> pokładzie i nie da się takiego samolotu porwać (przynajmniej szantażując
>> pilota).
>
> Mnie zastanawia w tym względzie dlaczego tak drogie samoloty nie
> posiadają lokalizatora. Co jakiś czas przepadają one bez śladu. Czy to
> jakiś problem kupić za 200zł lokalizator GPS i go tam zainstalować?

Wszystko to w nich jest.
Współcześnie tak naprawdę zagadkowo zniknął tylko jeden, lot MH-380.
I wygląda na to, że ktoś na pokładzie celowo doprowadził do tego
zniknięcia, wyłączając kolejno transpondery i systemy łączności.


> Faktycznie jest to zaskakujące. Automatyzacja mogłaby istnieć gdyby
> pojazdy poruszały się jak pociągi - po specjalnych trasach.

Tzn. nie ma jakiś szczególnych przyczyn dla których miałoby się nie dać
opracować wystarczająco dobrych samochodów autonomicznych.
Mi raczej chodzi o to, że ponieważ łatwiej zrobić to w innych rodzajach
pojazdów, to te inne pojazdy mogłyby pewnie być zautomatyzowane przed
samochodami.

> Poza tym, co
> napisałeś jest jeszcze jedna kwestia. Dyskutujemy tu na forum o
> przepisach, które są tak niejasne, że w razie zdarzeń sądy muszą się
> angażować i wydawać sprzeczne wyroki. Logika automatów musi być
> jednoznacznie oprogramowana, a jak oprogramować przepisy, których nie da
> się zinterpretować?

Nie do końca musi.
Samochód będzie miał zaimplementowaną ostrożną jazdę - a nie egzekwowanie
przepisów. Po prostu nie będzie się pakował na kurs kolizyjny z
czymkolwiek, bez względu na to czy ma czy nie ma pierwszeństwa.

Tak jak pokazują te prototypy to w ruchu miejskim poruszają się przez to
dość "dupowato" ;)

do góry