On 2012-09-29 11:22, Marek Borowski wrote:
>> On 2012-09-28 22:39, Maciej Sobczak wrote:
> Wiesz co, wszytkie te twoje "argmumenty" przeciwko Adzie da sie
> zastosowac w dyskusji C vs. C++ przeciwko C++, gdzie przedstawiasz
> zupelnie odmienne stanowisko.

Przecież juz napisalem że troluje. Tylko że to trolowanie niestety nie
jest pozbawione podstaw. Z Adą jest jak ze wszystkimi idiotycznymi
religiami w programowaniu:

a) Ada jest bezpieczna
b) C jest szybszy od C++
c) Nie można napisać kernela w C++
d) C++ jest wydajniejszy od Javy
e) Objective-C jest objawieniem
f) Programowanie funkcyjne jest lepsze niż cała reszta
g) Programowanie obiektowe jest lepsze niż cała reszta
h) Pascal jest najlepszy do dydaktyki
i) Lisp jest jedynym rozwiązaniem każdego problemu
j) Kiedyś wszystko będzie w Prologu
k) Ucz się COBOLa bo warto
l) Na 8051 da się zrobić wszystko
m) Makra są lepsze od szablonów
n) Erlang jest najlepszy przy przetwarzaniu rownoległym

I cala masa innych kościołów za którymi, jak w każdej religii, nie ma
żadnych argumentów poza nadętymi hasłami z ktorych uchodzi powietrze
przy byle nakłuciu. Jak jakąs widzę - to zwalczam prywatną krucjatą.

> A jezyk uniwersalny musi udostepniac niskopoziomowe operacje.

Uniwersalny != bezpieczny.