On 2012-09-29 11:45, Sebastian Biały wrote:
> On 2012-09-29 11:22, Marek Borowski wrote:
>>> On 2012-09-28 22:39, Maciej Sobczak wrote:
>> Wiesz co, wszytkie te twoje "argmumenty" przeciwko Adzie da sie
>> zastosowac w dyskusji C vs. C++ przeciwko C++, gdzie przedstawiasz
>> zupelnie odmienne stanowisko.
>
> Przecież juz napisalem że troluje. Tylko że to trolowanie niestety nie
> jest pozbawione podstaw. Z Adą jest jak ze wszystkimi idiotycznymi
> religiami w programowaniu:
>
> a) Ada jest bezpieczna
> b) C jest szybszy od C++
> c) Nie można napisać kernela w C++
> d) C++ jest wydajniejszy od Javy
> e) Objective-C jest objawieniem
> f) Programowanie funkcyjne jest lepsze niż cała reszta
> g) Programowanie obiektowe jest lepsze niż cała reszta
> h) Pascal jest najlepszy do dydaktyki
> i) Lisp jest jedynym rozwiązaniem każdego problemu
> j) Kiedyś wszystko będzie w Prologu
> k) Ucz się COBOLa bo warto
> l) Na 8051 da się zrobić wszystko
> m) Makra są lepsze od szablonów
> n) Erlang jest najlepszy przy przetwarzaniu rownoległym
>
> I cala masa innych kościołów za którymi, jak w każdej religii, nie ma
> żadnych argumentów poza nadętymi hasłami z ktorych uchodzi powietrze
> przy byle nakłuciu. Jak jakąs widzę - to zwalczam prywatną krucjatą.
>
Religie to chyba za duzo powiedziane. Jak dla mnie przedstawiles
stereotypy, ktore da sie obalic jednym kontrprzykladem (z uwagi na
kwantyfikator ogolny) ale te stereotypy nie wziely sie z powietrza.
I to jest temat na dluzsza dyskusje.

> > A jezyk uniwersalny musi udostepniac niskopoziomowe operacje.
>
> Uniwersalny != bezpieczny.
Oczywiscie. Tylko ze jak na razie programy same sie nie pisza i jezyk
IMO nie jest tu kluczowa sprawa.


Pozdrawiam

Marek