Dnia 16.01.2011 dominik <u...@d...net.pl> napisał/a:
> On 2011-01-16 14:12, Sergiusz Rozanski wrote:
>>> Bzdura, fazowy AF jest bezgłośny.
>> Jak szkło ma zwykły silnik to hałasuje tak samo. Oczywiście w
>> kontrastowym musi próbkować i latać wokół celu, fazówka przesówa
>> raz i dobrze (lub nie dobrze, ale raz ;)
>
> No właśnie, szkło to inna sprawa. Są ciche i głośne :) Ale szkło ma się
> nijak do tej konkretnej konstrukcji.

No tak, więc o co chodziło z tym cichym AF, jak to zależy od szkła a nie
body? Więc to się okazuje nie jest zaleta A33 czy A55 tylko szkła, więc
brak tej zalety.

>>>> czasem wędrujący wokół celu AF to raczej wada dla
>>>> filmowców.
>>> Kolejna bzdura - trafialność jest wiele lepsza niż w jakimkolwiek
>>> kontrastowym AF.
>> Pod warunkiem że kręcisz na otwartym szkle, bo w słoneczny dzień jak
>> zamkniesz szkło to już niekoniecznie będzie AF działał :) a raczej w
>> ogóle nie będzie działał.
>
> Ale to też tyczy kontrastowego AF, który również działa gorzej w słabych
> warunkach oświetleniowych lub przy przymkniętym szkle.

Ja nie pisałem o słabych warunkach oświetleniowych!!! wręcz przeciwnie one są
doskonałe, więc nalezy zamknąć przysłonę i dupa AF nie działa - więc to też
nie jest zaleta A33 i A55 (coraz mniej tych zalet ;)

>>>>> + szybkostrzelność
>>>> Tym A33 i A55 się nie wyróżniają,
>>> Które lustro w tym zakresie cenowym ma 10fps?
>> na 1-2 sek? bo później już się zatka?
>
> Ale to bez znaczenia, bo szybkostrzelność dzisiaj ma coraz to inne
> zastosowanie. Np HDR - normalnie potrzebujesz statywu i precyzyjnego kadru
> do składania. Przy takiej szybkości dałoby się to nawet z ręki.

No bez przesady, albo coś zapieprza przez wizjer tak że na soniaczym EVF to
widzisz jak już tego nie ma i HDR _w ogóle_ odpada, albo da się cyknąć z
4-6fps też, to nie aż tak duża różnica. Amatorskie 10fps można zastąpić po
prostu 30fps w avi :)

>>>> nie wmontowano też tam nic, co mogłoby
>>>> te aparaty wyróżniać spośród konkurencji.
>>> Te dwa aparaty akurat wyróżnia konstrukcja i żaden inny aparat cyfrowy
>>> takiej nie ma. O zaletach już było, więc wystarczy.
>> Wyróźnia je wada w założeniach :) rezygnacja z podstawowych zalet lustra
>> np energooszczędnego i szybkiego kadrowania optycznego.
>
> Tylko to nie jest wada, a specyfika.

Nie, to specyfika, rotfl, to jest zaleta lustrzanek - podstawowa, a wada
nielustrzanek, no a a55 i a33 to są lustrzanki które jako jedyne nie posiadają
tej zalety, więc imo mają wade konstrukcyjną, a nawet założeniową.

> Wszelkie kompakty i EVIL-e dają obraz
> na LCD lub EVF więc nie można przez to spisywać aparatu na straty.

Gdyby a33 był evilem lub kompatem to po prostu by nie miał kadrowania bezprądowego,
ale to jest lustrzanka która tego nie ma, ma za to gabaryt jakby miała :) - wada.

> Co
> więcej w tej klasie sprzętu wizjery są wyjątkowo słabe.

Chyba u soniaków.

> Sam tego sprzętu nie kupię, bo moje potrzeby filmowe mieszczą się w
> zakresie filmu bez AF oraz ew. filmowania z detekcją kontrastu.
> Najprawdopodobniej wspomniany A77 będzie miał to co A55 i podnoszenie tego
> lustra, więc przynajmniej dwie wady tego rozwiązania odpadną. Na razie nie
> ma co liczyć na taki aparat w segmencie pełnych klatek (i dobrze).

O ile ten bubel technologiczny będzie w ogóle kontynuowany.