mulczas pisze:
> Właśnie tego się obawiam - że te całe bajery są po to, żeby lud kupował,
> a na jakości zysk znikomy być może :/

Lepiej wygląda w "parametrach". Ogólnie monitor jest męczący, źle
ustawiony z nieuzyteczną regulacją. Pracować się przy nim da, ale tak
samo jak grabić liscie widelcem.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

On 08/04/2010 12:35, Tom01 wrote:
> mulczas pisze:
>> Właśnie tego się obawiam - że te całe bajery są po to, żeby lud
>> kupował, a na jakości zysk znikomy być może :/
>
> Lepiej wygląda w "parametrach". Ogólnie monitor jest męczący, źle
> ustawiony z nieuzyteczną regulacją. Pracować się przy nim da, ale tak
> samo jak grabić liscie widelcem.

a po kalibracji?


B.

do góry

"mulczas" <m...@o...pl>:

> Dziendobry!
> Pytanie o monitory wraca na tej grupie jak bumerang, każdorazowo
> jednak chyba z trochę innym konkretem - postanowiłem więc i ja
> zasięgnąć porady.

<ciach>

Nieco ponad tydzien temu mierzylem sie z dokladnie tym samym dylematem -
przesiadka z CRT, amatorska obrobka foto i duzo pracy w roznych IDE.

W zwiazku z tym ze chcialem jak najwieksza powierzchnie ekranu tez
napalalem sie na U2410. Czytalem testy i coraz bardziej glupialem.

Ostatecznie stanelo na NEC P221W - po osmiu dniach uzywania jestem
zachwycony. Nie razi po oczach, kolory oddaje ladnie (to pisze w
oparciu o opinie innych i wyniki kalibracji mojego - nie mam
odniesienia do lepszych monitorow LCD).

Oczywiscie nie wiem jak wypadlby ten U2410, ale zakladajac ze opisywane
problemy z minimalna jaskrawoscia nie sa wydumane, to ciesze sie ze
wybralem monitor troche mniejszy ale lepszy jakosciowo.

Zreszta poki co nie czuje braku powierzchni roboczej.

Gdyby zaczelo mito doskwierac (nie sadze) to bede myslal o dokupieniu
jakiegos malego uzywanego panelu 17" za 200 zlotych i trzymaniu na nim
czesci paskow narzedziowych/wyjscia z konsoli (zaleznie od tego co bede
akurat robil). Jest szansa ze to bedzie nawet wygodniejsze rozwiazanie.

Wkleje jeszcze link do dyskusji na mva.pl, w wyniku ktorej podjalem
ostateczna decyzje: http://www.mva.pl/viewtopic.php?f=5&t=70&start=0

pozdr,
Paweł

do góry

Bronek Kozicki pisze:
> a po kalibracji?

A co zmnienia kalibracja? Wbrew potocznej opinii, kalibracja (z
wyjątkiem sprzętowej) nie poprawia własności sprzętu a je pogarsza.
Publikowane jako zalety, wykresy i piękne niskie słupki po kalibracji
świadczą o kompletnej nieznajomości problematyki.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

W dniu 2010-04-08 09:09, Jakub Jewuła pisze:
> ...
>> Monitor ma służyć do celów różnych, ale raczej "niedynamicznych".
>> Fotografia czysto amatorska, tematyka różna, głównie widoczki, zdjęcia
>> robię wprawdzie "tylko" kompaktem (wciąż z nadzieją na upgrade), ale w
>> RAW i potem sobie w nich dłubię, a boli mnie to, co z obrazem robią
>> ekrany TN...
>
> Ja kupilbym to:
> http://www.allegro.pl/listing/search.php?sg=0&string
=2170nx
>
> A za roznice lepszy aparat, albo zabral dziewczyne na wycieczke
> za miasto.

Racja, szczególnie z tą wycieczką, a potwierdza to chociażby wątek "Nowe
zdjecia z Ameryki Poludniowej" w konfrontacji z wątkiem "Zdjecia
Tygodnia 2010/14 - fotoplenery.eu" ;).


--
Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

Mam go już kilka miesięcy i z tej perspektywy uważam, że to był
doskonały zakup. Nie jest jednak idealny. Miałem wcześniej 19" na dobrej
matrycy PVA i trochę za nią czasami tęsknie. Na początek wady:

- bardzo jasny, nie da się korzystać nocą z wyłączonym światłem, ale
nawet delikatny "ambient light" likwiduje problem
- czerń też nie jest tak głęboka jak na matrycach PVA
- z przedefiniowanych ustawień to jak dla mnie użyteczne tylko sRGB i
Adobe RGB
- trochę srebrzy
- przez pierwsze 2 tygodnie bolała mnie trochę przy nim głowa i lekko
oczy i zastanawiałem czy nie zrobiłem błędu - teraz zero problemów, to
podobno częsty problem przy zmianie monitora

Zalety:
- ku swojemu zdziwieniu odkryłem na swoich starych zdjęciach faktury i
szczegóły, których wcześniej nie dostrzegałem, zdziwieniu dlatego, że
początkowo kolory w trybach sRGB i Adobe RGB wydawały mi się mniej
"efektowne i wyraziste" niż na starym PVA
- mnóstwo innych ale o tych jak wyniki z twojego postu czytałeś na forach :)

Wymieniony przez ciebie HP LP2475W to *lepszy* monitor. Tylko, że
droższy a wtedy kiedy kupowałem swój trudno dostępny. Używają go
projektanci w mojej firmie i na DELL by nie zamienili. HP brzydszy ale
trochę lepsza matryca i podświetlenie z nawiązką to równoważą.

Podsumowując to Dell U2410 to dobry zakup ale HP LP2475W lepszy :)

PS. Też używam Visual Studio i zmian na panoramę 24" zmienia zasadniczo
ergonomie i użyteczność tego środowiska. Teraz bez 2 okienek z kodem nie
wyobrażam sobie pracy. No i te panele wszędzie to nie problem ale super
sprawa :)

--
Pozdrawiam
Sebastian

do góry

On 2010-04-09 11:46:44 +0200, Sebastian <n...@n...com> said:

> Wymieniony przez ciebie HP LP2475W to *lepszy* monitor. Tylko, że
> droższy a wtedy kiedy kupowałem swój trudno dostępny. Używają go
> projektanci w mojej firmie i na DELL by nie zamienili. HP brzydszy ale
> trochę lepsza matryca i podświetlenie z nawiązką to równoważą.
>
> Podsumowując to Dell U2410 to dobry zakup ale HP LP2475W lepszy :)

No to tym bardziej trzymałbym się od Della z daleka, bo HP jest dość
przeciętnym monitorem. Ma fajny, bardzo szeroki gamut (szerszy od
CG241), ale poważne problemy z kontrolą jakości - standardem są źle
dobrane świetlówki pod kątem temp. barwowej po lewej i prawej stronie
ekranu. Równomierność podświetlenia ekranu dość przeciętna - różnice na
poziomie ~25 cd/m2 przy wyjściowym poziomie 120, ale przy panoramach
wogóle jest z tym problem, nawet CG ma je na poziomie 10-15 cd/m2 mimo
super układu stabilizacji i pięknie wyglądających na certyfikacie
97-103% (mierzonych marketingowo przy maksymalnej jasności). Wartości
predefiniowane to dno - kolosalne rozbieżności z rzeczywistością.
Minimalne podświetlanie daje wartość ok 90-95 cd/m2, więc z pracą w
ciemnicy może być problem. Fabryczna korekcja gammy na znośnym
poziomie, ale bez szaleństw.
I na deser - u mnie na biurku ostał sie dopiero 5. egzemplarz, kontakt
z supportem dość przyzwoity, ale suma sumarum dobranie poprawnie
działającej sztuki zajęło mi circa ponad miesiąc.
Ale w kwocie do ~2k zł cieżko znaleźć lepszą 24".
Aaaa, no i oczywiście da się na nim pracować z kolorem, ale to albo dla
nie bardzo wymagających, albo dla tych, którym niedskonałości
wyświetlania nie przeszkadzają w pracy, bo więdzą na co i jak patrzeć.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2010-04-09 12:03, de Fresz pisze:
> Ale w kwocie do ~2k zł cieżko znaleźć lepszą 24".
> Aaaa, no i oczywiście da się na nim pracować z kolorem, ale to albo dla
> nie bardzo wymagających, albo dla tych, którym niedskonałości
> wyświetlania nie przeszkadzają w pracy, bo więdzą na co i jak patrzeć.

Jak dla mnie to pierwsze zdanie kluczowe. Świeżo po zakupie miałem
wątpliwości czy dobrze zrobiłem. Z czasem dotarło do mnie, że monitor
spełnia większość moich oczekiwań a za lepszy Eizo czy NEC musiałbym dać
2 razy więcej. Bije na głowę pod każdym względem te z matrycą TN a póki
co na monitor za 3,5k zł czy więcej szkoda mi pieniędzy. To oczywiście
zależy od docelowego zastosowania. Dla mnie DELL jest ok.

Co do HP tu u nas firmie też jeden z monitorów był wymieniany krótko po
zakupie. Trochę to zniechęca. Właśnie przestałem żałować, że nie
czekałem na HP LP2475W :)

--
Pozdrawiam
Sebastian

do góry

Sebastian pisze:
> Jak dla mnie to pierwsze zdanie kluczowe. Świeżo po zakupie miałem
> wątpliwości czy dobrze zrobiłem. Z czasem dotarło do mnie, że monitor
> spełnia większość moich oczekiwań a za lepszy Eizo czy NEC musiałbym dać
> 2 razy więcej.

Mam na biurku U2410 a LP2475w jak i niemal wszystkie pozostałe DELL'e
ustawiałem u ludzi kilkukrotnie. Ogólnie nie popieram metody "najlepszy
zakup za xx zł". Nie cena jest celem a określone walory obrazu. Niestety
te mogą się mieć nijak do zastosowania, pomimo spełnienia warunku
"najlepszy za 2 tys zł".W przypadku obu ww monitorów tak własnie jest.
Są to monitory klasy korporacyjnej, konstruowane z myślą o komfortowej
pracy w biurach, w swietle dziennym lub silnym sztucznym. Liniowość,
podświetlenie i inne ważne cechy z punktu widzenia koloru, są efektem
przypadku. Jeśli producent akurat dogada się na dostawę partii lepszych
paneli to przypadkowo wyjdzie mu bardziej naturalny monitor. Niezłe
opinie o klasie monitoro z "nie-TN" zapoczątkował NEC 1970NX i od tej
chwili zaczęło się polowanie na biurowe monitory z IPS'ami. A matryca
nie ma decydującego głosu jeśli chodzi o finalną jakość obrazu. Dowodem
na to jest własnie U2410. Pomimo potencjalnie dobrego wyświetlacza i
zaawansowanej elektroniki, poskładane to tak jakby robił to ślepy. Widać
wyraźnie jakie są priorytety i wcale nie należy do nich jakość obrazu.

Pokutuje też powszechny pogląd "za lepszy musiałbym dać 2 razy więcej".
Sugeruje to, że lepszy będzie, ale nie wiadomo czy 2 razy. Samoistny
instynkt zachowawczy portfela wciska jednocześnie myśl, że wcale nie
dużo lepszy, a dużo droższy. Taki stereotyp wynika z wielu lat
rozmawiania z ludźmi i myślę że jest w tym dużo prawdy. A fakt jest taki
że prawdziwy graficzny monitor to zupełnie inna liga.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

On 08/04/2010 11:27, Czornyj wrote:
> Dell U2410 to już wyświetlacz na stertydach - matryca IPS, bardzo
> szeroki gamut, 12 bitowy LUT, tylko dlaczegoś zastosowanie wszystkich
> tych bajerów nie przekłada się na poprawne wyświetlanie obrazu.

przypuszczalnie nie tylko wykonany, ale również zaprojektowany w Chinach.


B.

do góry